Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2024 г. N Ф10-2391/23 по делу N А08-1224/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу А08-1224/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Безымянная Галина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N 131234 по состоянию на 21.12.2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 при наличии оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование N 131234 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.12.2020 в части предложения уплаты сумм пени по земельному налогу в размере 217715 руб. 21 коп., в части предложения уплаты пени по налогу на имущество в размере 610 руб. 79 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным ненормативного акта в части предложения уплаты пени по налогу на имущество в сумме 610 руб. 79 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Безымянная Г.А. с 15.10.2014 и в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Инспекцией в адрес Безымянной Г.А. выставлено требование N 131234 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21.12.2020, согласно которого плательщику предложено в срок до 19.01.2021 уплатить пени по земельному налогу в размере 465394 руб. 40 коп., начисленные на сумму недоимки в размере 695126 руб., пени по налогу на имущество в размере 610 руб. 79 коп., начисленные на сумму недоимки в размере 11794 руб.

Кроме того, в требовании справочно указано о том, что по состоянию на 21.12.2020 за Безымянной Г.А. числится общая задолженность в сумме 3498823,92 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 2834395 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 17.02.2021 жалоба Безымянной Г.А. на данное требование инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием инспекции, Безымянная Г.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Исследовав и оценив оспариваемое требование, суд установил, что налоговым органом плательщику предложены, в том числе, к уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 610 руб. 79 коп., обязанности по уплате которого у налогоплательщика не имелось на дату направления налогового уведомления и выставления оспариваемого требования, что подтверждается также письмом налогового органа от 13.04.2021, направленного в адрес Безымянной Г.А., в котором сообщено, что задолженность по налогу на имущество за 2018-2019 год отсутствует.

Учитывая отсутствие у Безымянной Г.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, вывод суда о необоснованном предложении налогоплательщику к уплате спорной суммы пени в оспариваемом требовании, начисленной в связи с неуплатой налога на имущество за этот период, является правомерным.

Доводы управления о том, что данная сумма пени начислена правомерно, так как по состоянию на 21.12.2020 налоговый орган полагал, что у предпринимателя имеется обязанность по уплате налога на имущество за 2018 год в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 31:16:0109013:1938 и 31:16:0109013:1939, при этом эта сумма пени не была фактически взыскана, отклоняются, поскольку противоречат положениям статьи 75 НК РФ, в соответствии с которой пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, и материалам дела.

Как видно из материалов дела, Безымянная Г.А. с 2014 года применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем в силу п.3 ст.346.11 НК РФ освобождена от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 31:16:0109013:1938 и 31:16:0109013:1939, используемых в предпринимательской деятельности, о чем предпринимателем неоднократно было указано в жалобах в управление, в том числе, в жалобе от 16.12.2020, зарегистрированной управлением 18.12.2020. Кроме того, в отношении данных объектов недвижимости, как указывает Безымянная Г.А., налоговый орган в требование за предыдущий период - 2017 год, не предлагал ей уплатить налог на имущество, в связи с применением предпринимателем УСН.

Обратного налоговым органом не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А08-1224/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.