Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2023 г. N Ф10-3788/23 по делу N А84-9838/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" на решение Арбитражного суда г. Севастополя от 09.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А84-9838/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" (далее - ФГБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя", учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - Управление, налоговый орган) от 19.08.2022 N 5006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 24.10.2022 N 31864 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 09.03.2023 заявление учреждения в части признания незаконным требования от 24.10.2022 N 31864 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (с учетом определения от 04.09.2023 об исправлении опечатки) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и удовлетворить требования налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного 28.01.2022 учреждением расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года, о чем составлен акт от 04.07.2022 N 15/4778 и 19.08.2022 принято решение N 5006 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 99 707 руб. 11 коп. (с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ), а также ему доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в общей сумме 498 535 руб. 54 коп., пени в сумме 344 руб. 18 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о нарушении учреждением положений пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 НК РФ, выразившиеся в неотражении в налоговой базе дохода, выплаченного физическим лицам - плательщикам налога на профессиональный доход (далее - НПД) за выполненную работу, и, как следствие, не выполнена обязанность по своевременному и полному перечислению в бюджет страховых взносов.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 20.10.2022 N 07-10/690 апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

ФГБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" полагая, что решение налогового органа и выставленное на его основании требование не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что спорные правоотношения учреждения и физических лиц - плательщиков НПД фактически обладают совокупностью признаков трудовых правоотношений.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 52, 419 НК РФ ФГБУК "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" является плательщиком страховых взносов; обязано самостоятельно исчислить сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный (отчетный) период, исходя из базы для исчисления страховых взносов, тарифов страховых взносов, соответствующих льгот и преференций, и указать ее в расчете по страховым взносам, который подлежит представлению в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 30-го числа месяца, за расчетным (отчетным) периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации... работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", получающих выплаты за деятельность по гражданско-правовым договорам и не работающих по трудовому договору, а также лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход").

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

Проанализировав условия и содержание спорных договоров, суды пришли к обоснованному выводу, что они являются по своей правовой природе трудовыми договорами, в связи с чем, выплаты по данным договорам подлежат обложению страховыми взносами по обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию.

Трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами спорных договоров, подтверждается следующими обстоятельствами: отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер; для общества имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности); работы, указанные в договорах, носят постоянный характер, являются длящейся деятельностью, потребность в которой возникает у организации постоянно, согласно актам выполненных работ оплата производится ежемесячно, независимо от срока договора, что не характерно для договоров гражданско-правового характера; формирование оплаты происходит за фактически отработанные дни с учетом выходных дней; исполнитель имеет большое количество обязанностей, подчиняется инструкциям заказчика.

Большой объем договоров за проверяемый период указывает о постоянной потребности общества в указанных услугах, а не на случайный и разовый характер, что свидетельствует о потребности в непрерывном трудовом процессе.

Перечисленные признаки в их совокупности и взаимосвязи являются признаками трудовых отношений, предусмотренными статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы учреждения о том, что привлеченные им по спорным договорам физические лица являлись плательщиками НПД, а поэтому у него отсутствуют правовые основания для уплаты доначисленных страховых взносов, рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку установлен признак организованной регистрации физических лиц в качестве плательщиков НПД со стороны налогоплательщика незадолго до заключения контрактов, или в день их заключения, при этом физические лица (плательщики НПД) не принимали самостоятельного решения о постановке на учет в качестве плательщика НПД.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали наличие у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения.

Оставляя без рассмотрения заявление учреждения в части оспаривания требования налогового органа от 24.10.2022 N 31864, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали на несоблюдение учреждением предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ обязательного досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган. Суды установили, что до обращения в арбитражный суд с заявлением учреждение не оспаривало требование от 24.10.2022, являющееся ненормативным правовым актом, в вышестоящий налоговый орган.

Приведенный вывод судов основан на правильном применении норм НК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Севастополя от 09.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (с учетом определения от 04.09.2023 об исправлении опечатки) по делу N А84-9838/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.