Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2021 г. N Ф10-3089/21 по делу N А23-8662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А23-8662/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алис" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России N 3 по Калужской области (далее - налоговый орган), выразившихся в отказах 18.05.2020 и 03.06.2020 в предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года в размере 157690 рублей в месяц и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества и налогового органа, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество 08.05.2020 и 02.06.2020 по телекоммуникационным каналам связи обратилось в налоговый орган с заявлениями о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года на основании Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" от 24.04.2020 N 576 (далее - Постановление N 576).

Сообщениями от 03.06.2020 и 01.07.2020 налоговый орган уведомил Общество об отказе в предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением N 576, поскольку Общество не соответствует критериям, установленным Постановлением N 576 - его основной вид деятельности не предусмотрен Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Считая отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Пункт 1 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила), утвержденных Постановлением N 576, содержит положение о том, что перечень пострадавших отраслей утверждается Правительством Российской Федерации.

Абзацем 2 этого же пункта Правил установлено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится по состоянию на 01.03.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Судами установлено, что Общество по состоянию на 01.03.2020 имело в ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности "торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах", код ОКВЭД 47.2, а с 06.05.2020 по настоящее время - "деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания", код ОКВЭД 56.10.1.

Поскольку вид экономической деятельности "торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах", код ОКВЭД 47.2, не предусмотрен перечнем, утвержденным Постановлением N 434, суды сделали обоснованный вывод о том, что отказ налогового органа в предоставлении Обществу субсидий является правомерным, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.

Доводы Общества о том, что вид экономической деятельности "деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания", код ОКВЭД 56.10.1 являлся его единственным видом деятельности на протяжении последних лет, о чем было достоверно известно налоговому органу, обоснованно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку данный довод основан на расширительном толковании положения Постановления N 576.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в разделе 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом ВС РФ 17.02.2021, разъяснено, что правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утверждены Постановлением N 576) к актам законодательства о налогах и сборах не относятся. Таким образом, налоговый орган в соответствии с положениями Правил, не вправе осуществлять какие-либо иные формы определения получателя субсидии, не предусмотренные пунктом 3, в том числе формы налогового контроля.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 4 февраля 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 года по делу N А23-8662/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.