Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2021 г. N Ф10-2944/21 по делу N А09-6204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотрейд" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А09-6204/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биотрейд" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 06.05.2020 N 344 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 33 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Биотрейд" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной ООО "Биотрейд" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года приняты решения от 06.05.2020: N 344 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 17186916 руб. и сумму налоговых вычетов, заявленную в 4 квартале 2018 года, в размере 17186916 руб., N 33 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 17186916 руб.

Решением УФНС России по Брянской области от 26.06.2020 апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Биотрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (п.2 ст. 54.1 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО "Мальт-А", ООО "Продовольственные ресурсы", ООО "РБ-Кот", сославшись на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность приобретения налогоплательщиком у данных организаций сельхозпродукции, реализуемой ООО "Биотрейд" в Республику Беларусь.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные сторонами в материалы дела доказательства и, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5).

Как разъяснено в постановлении N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из совокупности приведенных положений следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Судами установлено, что у ООО "Продовольственные ресурсы", созданного 21.07.2016, отсутствует имущество и расходы, возникающие при ведении хозяйственной деятельности (например, арендные платежи, оплата коммунальных услуг), численность организации по состоянию на 01.01.2019 составляла 2 человека.

При этом доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в процентном соотношении к налогооблагаемой базе составляет более 99%.

У ООО "Мальт-А", созданного 06.03.2017, также отсутствует имущество и расходы, возникающие при ведении хозяйственной деятельности, организация не располагается ни по юридическому адресу, ни по адресу, указанному в заявлении о смене местонахождения общества. Численность организации за 2018 составила 8 человек, при этом все работники, за исключением руководителя - Боева М.А., проживают в регионах, отличных от места регистрации и региона деятельности ООО "Мальт-А". Доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в процентном соотношении к налогооблагаемой базе также составляет более 99%.

У ООО "РБ-Кот" отсутствует имущество, численность по состоянию на 01.01.2019 составляла 8 человек, трое из которых являются работниками ООО "Биотрейд".

Руководителем ООО "РБ-Кот" является Столяров А.И., он же является руководителем ООО "Биотрейд".

В проверяемый период ООО "Биотрейд" и ООО "РБ-Кот" были зарегистрированы по одному адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина д. 26, использовали одни и те же помещения, один IP-адрес.

ООО "РБ-Кот" и ООО "Биотрейд" осуществляют один и тот же вид деятельности: оптовые закупки зерновых культур на территории Российской Федерации для последующего экспорта в Республику Беларусь в адрес ОАО "Белсолод".

Из анализа выписок по операциям на счете в банке Столярова А.И. (руководитель ООО "РБ-Кот" и ООО "Биотрейд") установлено обналичивание 86,4% денежных средств поступивших на счет.

У ООО "РБ-Кот" и ООО "Биотрейд" заключены договоры с одними и теми же иностранными перевозчиками, логист ООО "Биотрейд" Пузырев О.С. занимался формированием заявок в транспортные компании, как для ООО "Биотрейд", так и для ООО "РБ-Кот", все заявки от белорусского покупателя направлялись на электронный адрес rb-kot@mail.ru.

В ходе проверки и в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены: договор, по условиям которого ООО "Биотрейд" является продавцом, а ООО "РБ-Кот" покупателем товара "ячмень пивоваренный", и договор, по условиям которого ООО "РБ-Кот" является продавцом, а ООО "Биотрейд" покупателем товара "ячмень пивоваренный", с идентичным содержанием, за исключением срока действия договоров.

Аргументированных пояснений по поводу экономического смысла заключения таких договоров с учетом того, что и ООО "РБ-Кот", и ООО "Биотрейд" не реализуют ячмень на российском рынке, а осуществляют экспорт одного и того же товара в Республику Беларусь в адрес одного и того же покупателя, заявителем не представлено.

При исследовании представленных в материалы дела договоров купли-продажи и поставки, дополнительных соглашений, установлено, что договоры, заключенные заявителем с ООО "Продовольственные ресурсы" и ООО "РБ-КОТ" идентичны не только по условиям (количество, цена товара), но и стилистически, вплоть до одинаковых грамматических ошибок. Почти все универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела, не позволяют установить дату получения заявителем товара у ООО "Продовольственные ресурсы" и конкретное лицо, получившее товар.

Проанализировав представленные в подтверждение приобретения ООО "Биотрейд" зерна у спорных контрагентов и реализации его на экспорт документы, в том числе, реестр закупок, универсальные передаточные документы, CMR, а также документы, представленные в подтверждение приобретения зерна ООО "Мальт-А", ООО "Продовольственные ресурсы", ООО "РБ-Кот" у третьих лиц, а также информацию Министерства сельского хозяйства Тульской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области, налоговую отчетность, выписки банков, объяснения свидетелей, суды установили наличие в этих документах противоречий в сроках и объемах покупки и реализации, а также пришли к выводу, что указанные в CMR сведения, касающиеся пунктов погрузки реализованного заявителем на экспорт зерна, являются недостоверными и не подтверждают отгрузку товара в адрес заявителя, как ООО "Мальт-А", ООО "Продовольственные ресурсы", ООО "РБ-Кот", так и контрагентами последних.

Кроме того, недостоверные сведения содержат и представленные компетентными органами Республики Беларусь декларации о соответствии, выданные ООО "Биотрейд" на основании протоколов испытаний, выданных ООО "ПромТехСтандарт" и ООО "Метро Логистик".

Как установлено судами, данные организации не оказывают услуг по исследованию и испытанию какой-либо продукции, а платежи с назначением "за определение показателей качества и безопасности зерна и продуктов его переработки при экспортных и импортных операциях и перемещении внутри страны" производились заявителем только в адрес ФГБУ "Центр оценки качества зерна".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают приобретение ООО "Биотрейд" реализованного ОАО "Белсолод" зерна у спорных контрагентов, не имеющих к тому же условий для ведения хозяйственной деятельности.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении судами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А09-6204/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.