Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-1536/21 по делу N А14-3694/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросталь-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А14-3694/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросталь-2" (далее - ООО "Евросталь-2", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2019 N 4058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмене штрафных санкций, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушении при их принятии норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной (корректировка N 1) налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0203006:248 и 36:34:0203006:168 (далее - спорные земельные участки), по результатам которой составлен акт от 16.10.2019 N 2489 и принято решение от 05.12.2019 N 4058, которым ООО "Евросталь-2" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 38 712 руб., а также обществу доначислен земельный налог в размере 96 782 руб. и пени в размере 20 076 руб. 98 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном неприменении обществом повышающего коэффициента, установленного пунктом 15 статьи 396 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 12.02.2020 N 15-2-18/04149@ апелляционная жалоба ООО "Евросталь-2" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу земельного налога за 2018 год в размере 96 782 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 15 статьи 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, повышающие коэффициенты применяются дифференцировано в течение трехлетнего и превышающего его сроков возведения зданий, при этом отсчет ведется с даты государственной регистрации прав на земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект.

Вместе с тем, пункт 15 статьи 396 НК РФ не содержит каких-либо особенностей исчисления налога в зависимости от того, ведется строительство фактически или нет.

Указанная норма содержит лишь одно условие, при котором повышающий коэффициент при исчислении земельного налога не применяется - это исключение в виде индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные земельные участки относятся к землям населенных пунктов и в качестве вида их разрешенного использования указано "многоквартирные многоэтажные жилые дома".

В обоснование своей позиции обществом в материалы дела представлены письма Управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 19.09.2017 N 3-6497 и от 04.03.2019 N 11426028, в соответствии с которыми в отношении спорных земельных участков вид использования "многоквартирные многоэтажные жилые дома" не относится к разрешенным.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ООО "Евросталь-2" полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента в связи с объективной невозможностью использовать спорные земельные участки по назначению, а именно для жилищного строительства.

Между тем позиция общества основана на неверном толковании норм материального права относительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков должен оформляться и землепользование должно осуществляться землепользователем самостоятельно в соответствии и с учетом видов разрешенного использования, определенными в градостроительных регламентах.

Вместе с тем, неправильное определение землепользователем вида разрешенного использования земельного участка является его личным риском (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом заявительного характера такого выбора и возможности изменить вид разрешенного использования самостоятельно без каких-либо дополнительных процедур согласования.

Правовое зонирование в городском округе город Воронеж определяется Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II.

Согласно представленным в материалы дела ответам Управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 19.09.2017 N 3-6497, а также от 04.03.2019 N 11426028 спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны с индексом ИТ 1 - "Городские магистрали и улицы". В соответствии со статьей 20 вышеуказанных Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж для зоны ИТ 1 вид использования земельного участка "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" не относится к числу разрешенных.

Как следует из представленных обществом в материалы дела договоров купли-продажи от 15.10.2015 и от 24.11.2015, земельные участки приобретены ООО "Евросталь-2" в отсутствие на них зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени жилищное строительство на спорных земельных участках не велось и не ведется ввиду невозможности их использования для такой цели.

Вместе с тем, общество, зная с 2017 года о том, что в отношении спорных земельных участков вид использования "Многоквартирные многоэтажные жилые дома" не относится к числу разрешенных, не предприняло никаких действий по изменению вида их разрешенного использования.

Каких-либо доказательств наличия объективной невозможности изменить вид разрешенного использования земельных участков ООО "Евросталь-2" не представлено.

Таким образом, поскольку положения статьи 396 НК РФ не ставят применение повышающих коэффициентов в зависимость от фактического осуществления застройки земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления обществу земельного налога в отношении спорных земельных участков за 2018 год в размере 96 782 руб. и соответствующих сумм пени.

Ссылка общества на письмо Минфина России от 06.06.2016 N 03-05-05-02/32755 обоснованно отклонена судами, поскольку разъяснения в указанном письме даны в отношении земельных участков, для которых установлен вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Ссылка ООО "Евросталь-2" на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", также подлежит отклонению, поскольку указанные разъяснения относятся к возможности применения пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% по отношению к общей ставке в размере 1,5%, тогда как в настоящем случае обществом оспаривается применение налоговым органом повышающих коэффициентов к пониженной ставке налога.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А14-3694/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросталь-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.