Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2021 г. N Ф10-1688/21 по делу N А35-4907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) - Дремова М.В. (доверенность от 28.04.2020 N Д-КР/5);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692; ИНН 4632012456) - Позднякова Е.Н. (доверенность от 27.07.2020 N 01-03/026970);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-4907/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС по г. Курску, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 25.12.2017 N 13-32/4833, 13-32/4832, 13-32/4839 об отказе в возврате суммы налога на прибыль организаций и об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за 2011, 2012, 2013 годы в размере 6 950 446 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с 2005 года пользовалось льготой по налогу на прибыль по расходам на мобилизационную подготовку на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Для обоснования льготы Общество формировало "Перечень работ по мобилизационной подготовке, расходы на проведение которых не подлежат компенсации из бюджета".

В соответствии с Рекомендациями по форме документов, подтверждающих применение налоговой льготы (утверждены Минэкономразвития России и Минфином России и приведены в Письме Минфина России от 17.08.2005 N 03-06-02-02/68), Общество согласовывало Перечни с Министерством энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго РФ) и направляло согласованные Перечни вместе с уточненными декларациями по налогу на прибыль в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и в ИФНС по 11 регионам присутствия филиалов, в том числе - в ИФНС по г. Курску.

Общество 05.09.2011 сдало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год (корректировка N 1) по причине включения в налоговую базу расходов на мобилизационную подготовку, в связи с согласованием Минэнерго РФ Перечней работ по мобилизационной подготовке ПАО "МРСК Центра". Данная уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год (корректировка N 1) была принята МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и по результатам камеральной проверки переплата по налогу на прибыль была возвращена на расчетный счет Общества.

В 2016 году Минэнерго РФ отозваны Перечни работ по мобилизационной подготовке ПАО "МРСК Центра" за 2010 год. Обществом была проведена работа по пересчету налоговой базы по налогу на прибыль на день отзыва перечней за 2010-2016 (письмо Минэнерго РФ от 29.09.2016 N ЧА-10360/10). В декларацию внесены изменения по восстановлению внереализационных расходов в виде амортизационных отчислений по причине исключения из налоговой базы расходов мобилизационную подготовку.

Исключение расходов на объекты мобилизационного резерва из внереализационных расходов повлекло за собой восстановление стоимости основных средств и начисление амортизации.

В результате внесенных изменений сумма к доплате налога на прибыль бюджет составила 17 763 447 рублей, которая обществом оплачена.

В связи с тем, что в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011, 2012, 2013 годы отражены доходы, и сумма налога к доплате уплачена в бюджет, ПАО "МРСК Центра" рассчитав амортизацию и амортизационную премию, 19.07.2017 предоставило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Сумма налога на прибыль к уменьшению в бюджет субъекта РФ Курской области по филиалу ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" составила за 2011 год 3 025 728 рублей, за 2012 год - 2 309 626 рублей, за 2013 год - 1 615 092 рубля.

Нарушений в составлении деклараций по итогам камеральных проверок не установлено.

ПАО "МРСК Центра" 08.12.2017 обратилось инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога за 2011 год в сумме 3 025 728 руб., за 2012 год в сумме 2 309 626 руб. и за 2013 год в сумме 1 615 092 руб.

Инспекция решениями от 25.12.2017 N 13-32/4833, 13-32/4832, 13-32/4839 отказала в возврате налога на прибыль в связи с отсутствием переплаты в карточке лицевого счета.

Общество не согласилось с решениями инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска обществом трехлетнего срока на подачу заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Порядок реализации налогоплательщиком этого права регламентирует статья 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 78 НК РФ определено, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации за 2011-2013 годы представлены налогоплательщиком в июне 2017 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога так же поданы налогоплательщиком по истечение трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль.

Суды учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-173138/2016, N А40-154249/2016, N А40-180232/2018 установлено неправомерное единовременное отнесение налогоплательщиком на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам затрат общества на мобилизационную подготовку, поскольку условия для применения данной нормы права не были соблюдены обществом: мобилизационное задание до общества не доводилось, мобилизационный план не был утвержден федеральным органом исполнительной власти, а работы, отнесенные обществом к мобилизационной подготовке, выполнены вне связи с обеспечением такой подготовки, в связи с чем отсутствовали основания для составления Перечней работ по мобилизационной подготовке и представления их на утверждение в Минэнерго РФ. Суды установили, что спорные затраты налогоплательщика подлежали учету в стоимости основных средств и должны были относиться на расходы путем начисления амортизации.

Общество узнало о нарушении своих прав не в связи с отзывом Минэнерго РФ Перечней работ по мобилизационной подготовке ПАО "МРСК Центра" на 2011-2012 годы, изначально применяло льготу при отсутствии мобилизационного задания и мобилизационного плана.

Основанием для представления 19.07.2017 уточненных налоговых деклараций с отражением расходов в виде амортизационных отчислений послужило неправомерное их включение единовременно в состав внереализационных расходов затрат на мобилизационную подготовку 2010 года.

Отзыв Минэнерго РФ Перечня работ по мобилизационной подготовке только в 2016 году не свидетельствует об обоснованности действий налогоплательщика, ввиду того, что данные затраты не были направлены на достижение мобилизационных целей.

Поскольку у Общества изначально отсутствовали основания для единовременного учета расходов, связанных с мобилизационной подготовкой, в спорных периодах, моментом возникновения переплаты является дата уплаты налога.

Учитывая, что заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога подано обществом в налоговый орган по истечение трех лет со дня уплаты указанной суммы, у инспекции имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае налогоплательщик, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, не воспользовался правом, предоставленным ему на обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

Из заявления ПАО "МРСК Центра", принятого судом к производству, следует, что обществом обжалованы решения налогового органа от 25.12.2017 N 13-32/4833, 13-32/4832, 13-32/4839 об отказе в возврате налога на прибыль организаций и соответственно заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб. Иные требования обществом в процессе рассмотрения дела не заявлялись, в связи с чем доводы налогоплательщика в отношении правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", подлежат отклонению как не относящиеся к предмету рассматриваемого по настоящему делу спора.

Требование об обязании инспекции вернуть излишне уплаченные суммы налога заявлено обществом в порядке статьи 201 АПК РФ, а не в порядке искового производства.

Согласно указанной норме права, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа, судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указывает на обязанность налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае основания для применения статьи 201 АПК РФ отсутствуют, поскольку в удовлетворении заявления Общества о признании решений налогового органа незаконными отказано.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2019 по делу N А09-6204/2018 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2019 N 310-ЭС19-15589 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу N А82-10770/2018, от 15.01.2020 по делу N А31-6241/2018, от 07.07.2020 по делу N А82-17206/2018.

При таких обстоятельствах суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалуемой части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая положения статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2021 N 16637.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А35-4907/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2021 N 16637 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.