Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2021 г. N Ф10-681/21 по делу N А83-482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участи в судебном заседании:

от заявителя - представителя Яценко Т.Е. по доверенности от 01.02.21 N 04;

от заинтересованного лица - представителя Гетманской Е.Л. по доверенности от 28.10.20 N 2.4-32/28, представителя Бариновой А. В. по доверенности от 21.12.20 N 2.4-32/35;

от третьего лица - представителя Бариновой А. В. по доверенности от 16.12.20 N 06-20/14989@;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А83-482/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туристическо-оздоровительный комплекс "Новый свет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - инспекция) от 30.10.19 N 193 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 313 492 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 31.07.20 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.20, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, инспекция и управление обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить в связи с нарушением и неправильным применением апелляционным судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представители инспекции и управления в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемого судебного акта, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы

Представитель общества возражал против отмены обжалуемого судебного акта, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие содержащихся в оспариваемом судебном акте выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом на основании извлечения (выписки) из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка пгт. Новый Свет по состоянию на 2008 год N 114-20/10-22 от 30.01.08, самостоятельно рассчитана нормативная цена земельного участка (налоговая база) с кадастровым номером 90:23:020101:74 (далее - спорный земельный участок) по состоянию на 01.01.17 в размере 72 800 145 руб. и исчислен земельный налог за 2017 год в размере 728 001 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, по результатам которой, составлен акт от 18.05.18 N 9914 и принято решение от 16.07.18 N 9724 о начислении обществу недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 482 877 руб. и о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде начисления пени в сумме 51 016,73 руб. и штрафа в сумме 29 287,7 руб., которое оставлено без изменения решением управления от 01.11.18 N 07-22/15438@ и признано законным и обоснованным решением суда первой инстанции от 11.10.19 по делу N А83-2167/2019.

Общество представило уточненную налоговую декларацию (рег. N 801657584 от 03.06.19) по земельному налогу за 2017 год, в которой обществом на основании извлечения (выписки) из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка пгт. Новый Свет на 2012 год N 195-20/10-22 от 30.01.12 самостоятельно рассчитана нормативная цена земельного участка по состоянию на 01.01.17 в размере 41 450 859 руб. и исчислен земельный налог за 2017 год в размере 414 509 руб.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации, инспекцией составлен акт от 17.09.19 N 1299 и принято решение от 30.10.19 N 193 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислена недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 313 492 руб., которое оставлено без изменения решением управления от 09.12.19 N 07-22/17324@.

Не согласившись с решением инспекции от 30.10.19 N 193, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в данном деле заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что обществом при определении налоговой базы по земельному налогу за 2017 год не соблюден п. 3 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в нарушение которого общество определило налоговую базу в отношении спорного земельного участка не на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а на основании Выписки из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка от 30.01.12.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, отраженные в ЕГРН, подлежат применению с 01.01.20, в связи с чем пришел к выводу о том, что общество правильно рассчитало подлежащий уплате за 2017 год земельный налог исходя из нормативной цены земельного участка по состоянию на 01.01.17 на основании сведений из Выписки от 30.01.12, и исчислило земельный налог в размере 414 509 руб.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. 1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для признания принятого судом апелляционной инстанций судебного акта незаконным и необоснованным.

В обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения инспекции суд правомерно сослался на следующее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Вместе с тем, ч. 8 ст. 391 НК РФ установлено, что до 1 января года, следующего за годом утверждения на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя результатов массовой кадастровой оценки земельных участков, налоговая база в отношении земельных участков, расположенных на территориях указанных субъектов Российской Федерации, определяется на основе нормативной цены земли, установленной на 1 января соответствующего налогового периода органами исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

При этом, ст. 12.1. Федерального конституционного закона от 21.03.14 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что до 01.01.23 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как правильно указал апелляционный суд, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что основными нормативно-правовыми актами в сфере земельных отношений, которые регулируют порядок налогообложения и платы за землю, на территории Республики Крым принятыми на основании Закона N 6-ФКЗ, являются Закон Республики Крым от 31.07.14 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK), Постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.14 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", "Положением о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденное решением 44-ой сессии 1-го созыва Судакского городского совета Республики Крым от 26.01.17 N 580 на основании постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.14 N 450" (далее - Положение).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 11 Закона N 38-ЗРК (в редакции Закона Республики Крым от 01.12.15 N 175-ЗРК/2015), п. 2.3 Положения о порядке определения нормативной цены, ст. ст. 13, 18, 20, 23 Закона Украины "Об оценке земель" от 11.12.03 N 1378-IV, решением 19-ой сессии 6 созыва Новосветского поселкого совета Автономной Республики Крым от 01.12.11 N 165/19/11, решением 61-ой сессии 1 созыва Судакского городского совета от 26.10.17 N 706 "О земельном налоге", распоряжениями Совета министров Республики Крым от 29.11.16 N 1498-р, от 04.07.18 N 755-р, решением Судакского горсовета Республики Крым от 06.12.18 N 862 "О внесении изменений в решение Судакского городского совета N 706 от 26.10.17 "О земельном налоге", пришел к верному выводу о том, что налоговой базой для земельного налога в Республике Крым до 01.01.20 оставалась нормативная денежная оценка земель, которая согласно ст. 11 Закона N 38-3PK, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считалась нормативной ценой земли, и являлась основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Апелляционным судом установлено, что Решением 19 сессии 6 созыва Новосветского поселкого совета Автономной Республика) Крым от 01.12.11 г. N 165/19/11 была утверждена техническая документация по нормативной денежной оценке земель пгт. Новый Свет, г. Судак, АР Крым, согласно которому нормативная денежная оценка земель, расположенных в границах пгт. Новый Свет была введена в действие с 01 января 2012 года и была действительна до 01 января 2019 года, либо до разрешения к применению результатов государственной кадастровой оценки на территории субъекта (какое из условий наступит раньше).

При этом, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.16 N 1498-р в соответствии с п. 13 данного распоряжения, а также принятых Советом министров Республики Крым распоряжений от 04.07.18 N 755-р, от 26.11.18 N 1441-р и решения Судакского горсовета Республики Крым от 06.12.18 N 862 подлежат применению с 01.01.20.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, общество предоставило инспекции основанные на Выписке от 30.01.12 сведения о действующей нормативной денежной оценке по спорному земельному участку, исходя из которой нормативная цена земельного участка, являющегося объектом налогообложения, составляла 9 343 778, 01 грн., что, с учетом перерасчета в рубли и индексов инфляции на 2015, 2016 и 2017 годы составляет 41 450 859,04 руб. с применением налоговой ставки 1%. Сумма исчисленного обществом к уплате земельного налога за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 90:23:020101:74 составила 414 509 руб.

По требованию инспекции обществом в качестве доказательств правомерности исчисления налоговой базы предоставлены сведения о действующей нормативной денежной оценки по земельному участку в виде извлечения (выписки) из технической документации о нормативной денежной оценке земельного участка пгт. Новый Свет на 2012 год N 105-20/10-22 от 30.01.12 по земельному участку с кадастровым номером 90:23:02010:74.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что обществом правильно определена налоговая база в отношении спорного земельного участка на основании сведений о его нормативной цене согласно Выписке от 30.01.12 по состоянию на 01.01.17 в размере 41 450 859 руб. и исчислен земельный налог за 2017 год в размере 414 509 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что обществу в соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ при определении налоговой базы по земельному налогу за 2017 год необходимо было руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая оценка с учетом применимых к спорным правоотношениям норм материального права и имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод кассационной жалобы о принятии апелляционным судом судебного акта о правах и об обязанностях Администрации г. Судака Республики Крым (далее - администрация), не привлеченной к участию в деле, отклоняется судом округа, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что он может повлиять на права или обязанности администрации по отношению к одной из сторон по делу.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А83-482/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.