Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2021 г. N Ф10-5773/20 по делу N А09-3298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дятьково-агро" (ОГРН 1143256003505, ИНН 3245514249) - Бабичевой С.Н. (доверенность от 11.01.2021 N 11);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) - Данилевич И.В. (доверенность от 14.01.2021 N 03-48/5);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-Агро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А09-3298/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - МИФНС N 5 по Брянской области, инспекция) о признании частично недействительным решения от 24.10.2019 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дятьково-агро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Дятьково-Агро" создано 12.03.2014 и зарегистрировало 49 видов деятельности. В течение 2014 года налогоплательщик применял общую систему налогообложения.

Общество 19.12.2014 направило в МИФНС N 5 по Брянской области заявление о переходе с 01.01.2015 на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН).

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Дятьково-агро" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составила акт выездной налоговой проверки от 13.06.2019 N 14-1-05/6дсп.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта проверки и возражений общества, инспекция приняла решение от 24.10.2019 N 6 о привлечении ООО "Дятьково-агро" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьям 119, 123 и 126 НК РФ в виде взыскания штрафов на общую сумму 30 620 рублей (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в 16 раз), а также обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 371 606 рублей, налог на прибыль организации - 194 494 рублей, налог на имущество организаций - 938 рублей, транспортный налог - 6814 рублей, налог на доходы физических лиц - 64 034 рублей, а также пени по указанным налогам на общую сумму 599 973 рубля 79 копеек.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 10.02.2020 апелляционная жалоба на решение МИФНС N 5 по Брянской области от 24.10.2019 N 6 в части доначисления НДС в размере 1 371 606 руб., налога на прибыль организации - 194 494 рублей, налога на имущество организации - 938 рублей, соответствующих им сумм пени и штрафов по статьям 119 и 122 НК РФ оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления заявителю указанных сумм послужили выводы инспекции о том, что ООО "Дятьково-Агро" не соответствовало критериям налогоплательщика ЕСХН, установленным статьей 346.2 НК РФ, и неправомерно применяло специальный налоговый режим с 01.01.2015 по 31.12.2017.

ООО "Дятьково-агро", не оспаривая размер начисленных сумм налогов, пени и штрафов в связи с применением общей системы налогообложения, не согласилось с решением инспекции в указанной части ссылаясь на нарушение налоговым органом пункта 4 статьи 89 НК РФ, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 346.1 НК РФ ЕСХН устанавливается Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 НК РФ, вправе добровольно перейти на уплату ЕСХН в порядке, предусмотренном указанной главой НК РФ.

Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 4 статьи 346.3 НК РФ следует, что налогоплательщик, утративший право на применение ЕСХН, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций. Указанный в настоящем абзаце налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним в установленном данной нормой порядке.

В соответствии со статьей 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

В целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 346.2 НК РФ на уплату ЕСХН вправе перейти вновь созданные в текущем году организации (за исключением организаций, указанных в подпунктах 6 и 7 настоящего пункта) с начала следующего календарного года, если в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг) по итогам последнего отчетного периода в текущем календарном году, определяемого в связи с применением иного налогового режима, доля дохода от реализации произведенной этими организациями сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Дятьково-агро" при подаче заявления в МИФНС N 5 по Брянской области 19.12.2014 о переходе с 01.01.2015 на ЕСХН указало, что его выручка за 9 месяцев 2014 года составила 203 706 рублей 12 копеек, а доля доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства в общем объеме полученных доходов, - 93,63%.

В состав указанной выручки в размере 203 706 рублей 12 копеек включена выручка от реализации 1) семян райграса пастбищного в адрес ООО "Истокагро" в сумме 78 000 руб.; 2) молочной продукции в адрес ОАО "БМК" в сумме 70 895,84 руб.; 3) от оказания услуг ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемии по предоставлению в аренду КРС на 6677,38 руб. и хранению имущества в сумме 31 612,90 руб.; 4) от оказания услуг Слободищенской сельской администрации по доставке воды населению в сумме 16 520 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что выручка от реализации молочной продукции в адрес ОАО "БМК", от оказания услуг ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемии по предоставлению в аренду КРС и хранению имущества и от оказания услуг Слободищенской сельской администрации по доставке воды населению получена обществом в октябре и декабре 2014 года, в связи с чем не должна входить в объем реализации за 9 месяцев 2014 года. Доход общества за 9 месяцев 2014 года составил всего 78 000 рублей и был получен только от реализации в адрес ООО "Истокагро" семян райграса пастбищного, при этом указанный товар не являлся продукцией собственного производства общества, поскольку приобретался им у ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемия под заказ для ООО "Истокагро", а хранение товара осуществлялось на территории ФГУП "Дятьково" Россельхозакадемия, откуда он вывозился транспортом ООО "Истокагро". При этом доказательств получения обществом иных доходов за 9 месяцев 2014 года и осуществления реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, не представлено.

Следовательно, у общества отсутствовали доходы от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводов относительно указанных обстоятельств обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали на правомерность выводов налогового органа о том, что общество не имело право с 01.01.2015 применять специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН, поскольку не соответствовало критериям, установленным статьей 346.2 НК РФ, в связи с чем инспекцией правомерно произведен перерасчет налоговых обязательств общества по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций.

Суды приняли также во внимание, что инспекция при принятии оспариваемого решения на основании статей 112 и 114 НК РФ учла обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика (осуществление обществом благотворительной деятельности, его тяжелое финансовое положение и социально значимый характер деятельность), уменьшив размер штрафа в 16 раз.

Довод общества о том, что инспекция не вправе была проверять за отчетный период - 9 месяцев 2014 года долю дохода общества от реализации произведенной этими организациями сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг), так как указанный период не входил в проверяемый в рамках выездной налоговой проверки (с 01.01.2015 по 31.12.2017), был предметом рассмотрения судов и обосновано отклонен учитывая, что общество применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН с 01.01.2015. Суды, руководствуясь положениями статей 31, 87, 89, 346.2 НК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", правовй позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, правомерно указали, что инспекцией с целью проведения проверки обоснованности исчисления и уплаты обществом налогов за периоды 2015 - 2017 годов лишь проведен анализ обоснованности перехода обществом с 01.01.2015 на специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН и его применения, что позволило определить действительные налоговые обязательства общества за проверяемый период; за период 9 месяцев 2014 года налоговый орган не устанавливал налоговые обязательства общества, не оценивал деятельность общества с точки зрения правильности и своевременности уплаты налогов (сборов) в бюджет, за указанный период не начислялись налоги, пени и штрафы. Из оспариваемого решения следует, что предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления и своевременность уплаты налогов период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, и налоговые обязательства общества определены по ее результатам за указанный период, что свидетельствует об отсутствии нарушения инспекцией положений пункта 4 статьи 89 НК РФ.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения от 24.10.2019 N 6 в оспариваемой части и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

ООО "Дятьково-Агро" за подачу кассационной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.11.2020 N 113 в размере 3000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы обществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 N 113 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А09-3298/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-Агро" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дятково-Агро" (ОГРН 1143256003505, ИНН 3245514249) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2020 N 113 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.