Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Чижикова М.В. - Коновалов А.А. (доверенность от 16.08.2020), Тарасенко Н.А. (доверенность от 12.08.2020);

от МИФНС N 7 по Липецкой области - Мельникова Е. Г. (доверенность от 02.10.2020 N 04-08), Куликова Е.М. (доверенность от 10.12.2020 N 04-18/116);

от УФНС по Липецкой области - Куликова Е.М. (доверенность от 15.12.2020 N 05-26/49);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А36-796/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чижиков Михаил Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чижиков М.В.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (далее - МИФНС N 7 по Липецкой области, налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС по Липецкой области) о признании незаконными (недействительными) решения от 26.09.2019 N 1459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 26.09.2019 N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, МИФНС N 7 по Липецкой области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ИП Чижикова М.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ИП Чижиков М.В. 26.11.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, применяет общий режим налогообложения и состоит на учете в МИФНС N 7 по Липецкой области.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и Чижиковым М.В., по итогам аукциона по продаже недвижимого имущества, заключен договор купли-продажи от 06.11.2018 N 27, по условиям которого Департамент передал в собственность Чижикова М.В., а Чижиков М.В. принял муниципальное имущество - нежилое помещение, площадью 1289 кв.м, расположенное в г. Старый Оскол Белгородской области; стоимость имущества составляет 26 255 000 руб. с учетом НДС, величина НДС 4 005 000 руб.

Фактическая передача имущества по указанному договору состоялась по акту приема-передачи недвижимого имущества от 28.11.2018.

Покупателем осуществлена оплата названного имущества платежными поручениями от 31.10.2018 N 255 на сумму 18 049 200 руб. и от 26.10.2018 N 22972 на сумму 4 200 800 руб., а также платежным поручением от 28.11.2018 N 1 на сумму 4 005 000 руб. на основании выставленного продавцом счета-фактуры от 28.11.2018 N ВБ02-000027 на сумму 26 255 000 руб. с выделенным в ней НДС в сумме 4 005 000 руб.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области полученный им НДС в сумме 4 005 000 руб. перечислил в федеральный бюджет, что отразил в поданной им налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года (ответ МИФНС N 4 по Белгородской области от 28.03.2019).

МИФНС N 7 по Липецкой области провела камеральную налоговую проверку представленной ИП Чижиковым М.В. 29.01.2019 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 20.05.2019 N 646 и дополнение к нему от 26.08.2019 N 1 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией 26.09.2019 приняты решение N 1459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3519 руб. 50 коп. (с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ), а также предпринимателю начислены НДС в сумме 35 196 руб. и пени в сумме 1892,96 руб.; уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 3 969 804 руб.; решением N 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 969 804 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 4 005 000 руб.

Решением УФНС по Липецкой области от 09.01.2020 N 1 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Предприниматель не согласился с решениями инспекции и обратился в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьями 143, 146 НК РФ индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками НДС при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС, установлен в пункте 2 статьи 146 НК РФ, а освобождаемых от налогообложения - в статье 149 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 16 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС при реализации недвижимого имущества признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Из пункта 4 статьи 173 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2, 3, 6, 6.1 и 6.2 статьи 161 настоящего Кодекса, а также исчисленные налоговыми агентами, указанными в пункте 8 статьи 161 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело документы пор правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 173 НК РФ, правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, определениях от 04.11.2004 N 324-О, от 08.04.2004 N 169-О, учитывая, что на момент передачи и оплаты спорного имущества покупатель имел статус индивидуального предпринимателя, доказательства приобретения имущества для использования в личных целях отсутствуют, а также установив факты выставления продавцом покупателю счет-фактуры от 28.11.2018 с выделенным НДС в сумме 4 005 000 руб. и перечисления им в федеральный бюджет полученного по платежному поручению от 28.11.2018 от покупателя НДС в сумме 4 005 000 руб.; представление налогоплательщиком всех необходимых для налогового вычета по НДС документов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа в рассматриваемом случае оснований для отказа заявителю в применении им в 4 квартале 2018 года налогового вычета по НДС в сумме 4 005 000 руб.

Ссылка налогового органа на то, что в федеральный бюджет спорная сумма НДС поступила от продавца, а не от покупателя, была предметом исследования судов и отклонена учитывая, что в данном случае факт уплаты заявителем НДС в составе выкупной стоимости муниципального имущества не привел к неуплате НДС в федеральный бюджет.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды обосновано признали недействительными оспариваемые решения от 26.09.2019 N 1459 и от 26.09.2019 N 2.

Ссылка налогового органа на необходимость привлечения к участию в деле Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства осуществления сделки купли-продажи имущества, выставления продавцом в адрес покупателя счет-фактуры с выделенным в ней НДС, а также получение НДС в составе стоимости реализованного имущества и перечисления его в федеральный бюджет, установлены самими налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и изложены в оспариваемом решении от 26.09.2019 N 1459. При этом доказательств того, что судебный акт по настоящему делу учитывая предмет спора может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А36-796/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.