Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОГ" АВ и К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 г. по делу N А84-5736/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Севастополю от 16.09.2019 г. N 3/ВНП о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1213440 руб., пени в сумме 325262 руб. 59 коп., применении штрафа в сумме 121344 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по городу Севастополю проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ", по результатам которой составлен акт от 19.07.2018 г. N 235 и принято решение от 16.09.2019 г. N 3/ВНП о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1213440 руб., пени в сумме 325262 руб. 59 коп., применении штрафа в сумме 121344 руб.

В обоснование произведенных доначислений налога, пени и применении штрафа инспекцией положены выводы о нарушении обществом п. 3 ст. 161 НК РФ, выразившимся в том, что при приобретении в собственность недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного обществом с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, обществом как налоговым агентом не был уплачен налог на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 18.11.2019 г. N 07-15/10501 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.04.2016 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 г. по делу N А84-172/2015, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность заключить с ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" договор купли-продажи недвижимости - встроенных нежилых помещений (с III-1 по III-5) с витриной и крыльцом, общей площадью 96,3 кв. м, расположенных в жилом доме по адресу: г. Севастополь, пр. Героев Сталинграда, 28, по цене 6741337 руб. без НДС.

Во исполнение указанных судебных актов между ООО "ПОГ" АВ И К ПЛЮС" СГО ВОИ СОИУ" (покупатель) и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости от 05.12.2016 г., в соответствии с которым покупатель приобретает имущество: встроенные нежилые помещения (с III-1 по III-5) с витриной и крыльцом, общей площадью 96,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Сталинграда, дом 28, по цене 6741337 руб. без НДС.

В силу п.3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергнуто сторонами, данное имущество включено в реестр собственности города Севастополя, как имущество составляющее имущественную казну города. Имущество не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и в отношении этого имущества не принималось решение о приватизации в рамках Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ.

Спорное имущество приобретено заявителем в порядке, предусмотренном Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя", и в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А84-172/2015.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод, что в рассматриваемом случае у общества как налогового агента при приобретении спорного объекта недвижимости у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ.

При этом суды, учитывая также Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 г. N 310-ЭС16-12071, правильно отклонили доводы общества о применении к рассматриваемым правоотношениям подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, предусматривающего, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закон города Севастополя от 25.07.2014 г. N 45-ЗС "О приватизации государственного имущества города Севастополя" регулирует заключительные и переходные положения завершения приватизации государственного имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Как правильно указали суды, данные законы имеют различные цели, сферу регулирования, порядок и условия перехода права собственности из государственной в частную собственность, включая наличие или отсутствие преимуществ и льгот для покупателей.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о выкупе имущества по правилам, предусмотренным нормами Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе с указанием о соответствии общества условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации соответствующего преимущественного права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.03.2020 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 г. по делу N А84-5736/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.