Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯГА" (ОГРН 1149102050393, ИНН 9102029679, Ялтинское шоссе, д.73, г.Симферополь, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал N 1 (ул.Курортная, 4, г.Симферополь, 295007) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 1147746335527, ИНН 7707830048, ул.Александра Невского, д.17А, г.Симферополь, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129, ул.Киевская, д.125, корпус Б, г.Симферополь, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал N 1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу NА83-10168/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯГА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым филиал N 1 (далее - учреждение, Фонд) от 29.04.2019 N49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, признано незаконным решение Учреждения от 29.04.2019 N 49.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление суда, указывая, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка обстоятельствам спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, следует из материалов дела, Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 05.04.2019 N 49 и вынесено решение от 29.04.2019 N 49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 2900 руб., начислены пени в сумме 230,59 руб. и страхователь привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1000 руб., на основании пункта 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в размере 580 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов, пени и привлечения к ответственности послужили выводы Фонда о том, что в нарушение ч.1 ст.7, ч.1 ст. 8, ст.9 Закона N 212-ФЗ обществом не начислены и не уплачены страховые взносы на сумму, полученную в банке и не оприходованную в кассу предприятия директором общества, в размере 100000 рублей; в нарушение ч.9 ст.15 Закона N 212-ФЗ несвоевременно (18.02.2019) предоставлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2016 года (срок представления - 25.04.2016).

Не согласившись с решением Учреждения, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая решение Учреждения незаконным в части начисления 2900 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и применения финансовой санкции в размере 580 руб., суд, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8 Закона N 212-ФЗ, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что полученные директором общества денежные средства "на хозяйственные нужды" не являются выплатами и (или) иными вознаграждениями, произведенными по трудовому и гражданско-правовым договорам, и не создают базы для начисления страховых взносов.

Соглашаясь с выводами суда, кассационная коллегия судей исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных организацией за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных статье 9 Закона N 212-ФЗ.

То есть при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.

Проверив выводы Фонда, оценив представленные обществом и Фондом доказательства, установив фактические обстоятельства с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-10167/2019, суды пришли к правильному выводу, что полученные в банке денежные средства "на хозяйственные нужды" необоснованно отнесены Учреждением к материальной выгоде, полученной директором ООО "ЯГА".

Суд верно принял во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу N А83-10167/2019, по факту оприходования денежных средств в размере 100000 рублей в кассу ООО "ЯГА" в установленном порядке ведения бухгалтерского учета (приходный кассовый ордер от 27.02.2019 N 1) в связи с обнаружением во время инвентаризации в кассе общества излишков на сумму 100000 рублей по причине не оприходования полученной с расчетного счета в банке 01.02.2016 на хозяйственные нужды суммы.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае по делу N А83-10167/2019 предметом судебной проверки являлось решение Фонда, принятое по результатам выездной проверки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, которое также содержало аналогичные выводы об обязанности страхователя исчислить страховые взносы в отношении спорной суммы.

Правового обоснования того, что полученные в банке денежные средства "на хозяйственные нужды" подлежат обложению страховыми взносами, как доход, полученный директором общества, Учреждением не представлено.

С учетом изложенного решение Учреждения о доначислении 2900 руб. страховых взносов, начислении пени и применения финансовой санкции на доначисленную суммы страховых взносов правомерно признано судами недействительным ввиду отсутствия у страхователя объекта обложения страховыми взносами.

Оспоренным в судебном порядке решением от 29.04.2019 общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС за 1 квартал 2016 г. (25.04.2016) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Признавая и в этой части недействительным решение, суд первой инстанции верно исходил из пропуска учреждением срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

С учетом установленного законом срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2016 года, срока давности привлечения страхователя к ответственности, составляющего три года и подлежащего исчислению с 25.04.2016 (дата совершения правонарушения), последним днем срока для привлечения к ответственности было 25.04.2019, а оспариваемое решение вынесено 29.04.2019, то есть за пределами установленного срока.

Довод Фонда об обратном правомерно был отклонен судами как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы судов являются правильными, а изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Учреждением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А83-10168/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.