Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2020 г. N Ф10-2089/20 по делу N А14-4745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ермакова М.Н., Копырюлина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "КитСтрой" (ОГРН 1163668058740, ИНН 3662224008, ул. 9 Января, д.304Б, кв.38, г.Воронеж, 394020) -- Чайкиной Т.А. (генеральный директор, решение единственного участника от 08.02.2016), Марковой Е.И. (удостоверение адвоката, дов. от 06.05.2020), от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915, ул.Станкевича, д.43, г.Воронеж, 394006)- Золотковой О.И. (дов. от 10.04.2018, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А14-4745/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КитСтрой" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - Фонд, региональное отделение ФСС, учреждение ) от 20.02.2019 N 3500 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N3500 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в размере 229 600,86 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов выделив средства на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения Чайкиной Т.А. в сумме 229 600,86 рублей.

Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением региональное отделение ФСС обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, так как считает, что обществом смоделирована искусственная ситуация понесенных расходов с целью неправомерного получения возмещения средств ФСС РФ, так как застрахованное лицо Чайкина Т.А. является единственным учредителем общества и генеральным директором, листок нетрудоспособности подписан ею в период временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, страховые выплаты выплачены Чайкиной из ее личных средств, так как она оказала обществу финансовую помощь как учредитель, учреждением представлены надлежащие доказательства отсутствия у общества фонда оплаты труды для начисления страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы Фонда были предметом проверки и правовой оценки судов, обоснованно отклонены и не являются основанием для отмены решения и постановления.

Принявшие участие в судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, учреждением проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 при обращении общества за выделением средств на основании листков нетрудоспособности по беременности и родам Чайкиной Т.А и иных документов, представленных обществом.

По результатам проверки составлен акт от 10.01.2019 N 3500, в котором учреждение указало, что страхователем произведены расходы в сумме 229600,86 руб. с нарушением требований законодательства и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо неподтвержденные документами в установленном порядке, так как документы, представленные в учреждение, подписаны генеральным директором Чайкиной, которая согласно этим документам находилась в отпуске по беременности и родам; полномочия генерального директора на время отсутствия не передавались иному лицу, то есть Чайкина исполняла трудовые функции в период отпуска по беременности и родам.

Решениями регионального отделения ФСС от 20.02.2019 N 3500 отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 229 600,86 руб. и не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО "КитСтрой" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в общей сумме 229 600,86 руб., в том числе: за период январь 2018 года: 229 600,86 руб.).

Общество оспорило решения Фонда в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя требования общества, не согласились с доказательствами и доводами учреждения о создании искусственной ситуации для выплаты застрахованному лицу, предусмотренной законодательством об обязательном социальном страховании страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом суды исходили из отсутствия доказательств недобросовестных действий страхователя, направленных на формальное создание условий для получения средств для выплаты страхового возмещения; факт наступления страхового случая не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, судам необходимо проверять представленные Фондом социального страхования доказательства в обоснование доводов о создании ситуации, искусственно приведшей к необоснованному повышению заработной платы, а страхователь в силу статьи 65 АПК РФ не лишен возможности представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные учреждением.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Суды установили, что наличие страхового случая (приказ Общества от 26.07.2018 N 2 о предоставлении генеральному директору Чайкиной Т.А. отпуска по беременности и родам, приказ от 15.01.2018 N 3 о продлении отпуска по беременности и родам, листки нетрудоспособности), правильность оформления заявителем необходимых документов, факт выплаты обществом пособия застрахованному лицу, подтверждены материалами дела, а реальность трудовых отношений между обществом-работодателем и Чайкиной Т.А. Фонд социального страхования опровергнуть не смог.

Обстоятельства того, что листок нетрудоспособности был подписан самой Чайкиной Т.А. как генеральным директором в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам, судами признаны несостоятельными, поскольку Фонд не доказал факт осуществления трудовых обязанностей Чайкиной Т.А. в период после 11.07.2017 (день предоставления отпуска по беременности и родам) и не свидетельствует о выполнении ее трудовых обязанностей, о ее фактическом нахождении на рабочем месте.

Суды верно указали, что исполнение Чайкиной Т.А. обязанностей руководителя общества, в частности по подписанию документов, не лишает ее права на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Утверждения Фонда о том, что у общества отсутствовал фонд оплаты труда, не велась хозяйственная деятельность обоснованно отвергнуты судами, поскольку учреждение не приняло во внимание, что общество применяло упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган им предоставлялись соответствующие декларации, что подтверждено материалами дела. Факт выплаты Обществом пособия Чайкиной Т.А из займа, предоставленного ей же, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку данный займ отражен и проведен по бухучету.

Также суды обоснованно учли, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Общества фактически были направлены на создание искусственной ситуации, связаны с неправомерным получением средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в оспариваемых решениях не приведено. Кроме того, содержание акта проверки и оспариваемых решений не свидетельствуют об установлении Фондом ненадлежащего оформления либо наличии недостоверных сведений в представленных Обществом документах.

Размер выплаченного Чайкиной пособия - 229600,86 руб. фондом не оспаривался.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к верному выводу о незаконности принятых региональным отделением ФСС решений об отказе в принятии к зачету расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в общем размере 229600,86 руб. и в выделении средств на осуществление (возмещение) указанных расходов страхователя, в связи с чем требования заявителя обоснованно удовлетворены.

Доводы кассатора подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, исходя из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А14-4745/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.