Определение Верховного Суда России от 22 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11458 по делу N А40-335358/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ИнжСтройНадзор" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-335358/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 06.04.2018 N 13574 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм права, а также на неверную оценку представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнительных пояснений к ней и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки решением инспекции от 20.11.2017 N 12/РО/12 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением соответствующих сумм налогов и штрафных санкций.

Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафа) от 26.02.2018 N 902, полученное обществом по телекоммуникационным каналам связи 07.03.2018

Ввиду отсутствия сведений об исполнении данного требования инспекция, реализуя свое право на взыскание налога и штрафных санкций в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), приняла оспариваемое решение о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и направила соответствующие инкассовые поручения.

Полагая, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом в нарушение установленного Налоговым кодексом срока, общество обратилось с вышеуказанным требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды признали соблюденной процедуру принудительного взыскания налоговой задолженности в пределах срока, установленного Налоговым кодексом. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что инспекцией своевременно приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, все оспариваемые ненормативные акты своевременно направлены в адрес налогоплательщика.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса, а также Приказом Федеральной налоговой службы от 15.04.2015 N ММВ-7-2/149@ "Об утверждении Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/169@".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недостоверности представленных налоговым органом доказательств направления спорного решения обществу, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "ИнжСтройНадзор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.