Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 г. N 301-ЭС21-11642 по делу N А11-2223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2021 г. N 301-ЭС21-11642 по делу N А11-2223/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСК-М" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2019 по делу N А11-2223/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.11.2016 N 10-11/08831 в части доначисления 69 665 720 рублей налога на добавленную стоимость, 48 073 674 рублей налога на прибыль организаций, 3 161 641 рубля налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Калашника Александра Владимировича,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражного суда Волго-Вятского округа постановлением от 31.03.2021 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом принято оспариваемое решение, которым заявителю доначислены 71 070 702 рубля налога на добавленную стоимость, 49 565 412 рублей налога на прибыль организаций, 3 161 641 рубль налога на имущество организаций и соответствующие пени.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) в проверяемый период. Начисляя обществу налоги по общей системе налогообложения, инспекция указала на занижение заявителем доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации - общества "Кама", "Росинвест", "Альянс" с целью сохранения возможности применения специального налогового режима, а также на создание формального документооборота по приобретению нефтепродуктов одними взаимозависимыми участниками схемы и реализации их другими по договорам комиссии (агентским).

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с позицией инспекции, общество обратилось в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления сумм указанных налогов.

Судами при этом установлено, что налогоплательщик создал противоправную схему искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КСК-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что ему неправомерно доначислены налоги по ОСН, т. к. он не использовал схему “дробления” бизнеса, все организации, выручку которых налоговый орган присоединил к его доходам, действовали как самостоятельные хозяйствующие субъекты.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Установлено занижение налогоплательщиком доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимые организации с целью сохранения возможности применения УСН, а также создание формального документооборота по приобретению товаров одними взаимозависимыми участниками схемы и реализации их другими по договорам комиссии (агентским).

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик создал противоправную схему искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поэтому утратил право на применение УСН в связи с превышением лимита доходов, и ему обоснованно доначислены налоги по ОСН.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: