Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2019 г. N Ф10-5568/19 по делу N А48-10240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная крупяная компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.19г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.19г. по делу N А48-10240/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная крупяная компания" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 4 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 07.06.18г. N 6.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт был принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 20.04.18г. N 6). Основанием для его принятия (в части, в которой он оспаривается Обществом) явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с необоснованным включением в состав внереализационных расходов в полном размере процентов по долговым обязательствам перед ООО "Агро-Альянс" и ОАО "Россельхозбанк". Налоговый орган указал, что задолженность Общества перед кредиторами является контролируемой задолженностью, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.269 НК РФ в состав расходов должны включаются проценты, рассчитанные в соответствии с п.2 ст.269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов.

Решением УФНС России по Орловской области от 17.08.18г. N 176 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, определяемых с учетом особенностей, предусмотренных ст.269 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.269 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений п.1 ст.269 Кодекса применяются следующие правила.

Согласно порядку, установленному п.2 ст.269 НК РФ, налогоплательщик обязан на последний день каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы основанием для применения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации ограничений в отношении контролируемой задолженности иностранной организации является наличие задолженности налогоплательщика перед иностранной организацией, более чем в три раза превышающей разницу между суммой активов и величиной указанных обязательств, независимо от того обстоятельства, по одному либо нескольким договорам займа в отчетном (налоговом) периоде эти обязательства возникли. Иное толкование противоречило бы принципу, заложенному в ст.269 НК РФ и устанавливающему ограничения для признания в целях налогообложения прибыли расходов по уплате процентов по долговым обязательствам перед компаниями, доминирующими в деятельности налогоплательщика - российской организации в различных формах.

Указанное ограничение по учету процентов вводится при таком построении бизнеса российской компании, когда имеет место высокая доля долга, аффилированность заемщика и кредитора, в лице которого выступает не только иностранная компания, но и российская компания, аффилированная с иностранной компанией, отсутствие факта погашения долгового обязательства.

Суды установили, что Общество и ООО "Агро-Альянс" являются взаимозависимыми лицами (последнее является учредителем Общества с долей участия 100 процентов), а поручителями Общества по кредитным договорам с ОАО "Россельхозбанк" являются ООО "Южная рисовая компания" ИНН 2323026793, ЗАО "Каскад ЛТД" ИНН 7802004940, ООО "Агро-Альянс" ИНН 2323024130, ООО "Агро-Альянс Чернское" ИНН 7135001562, учредителем которых также с долей 100 процентов также является учредитель Общества ООО "Агро-Альянс".

При этом учредителем ООО "Агро-Альянс" в спорном периоде (2014-2016 годы) являлось AGROALLIANCE CYPRUS LIMITED (Кипр) с долей участия 100 процентов.

С учетом указанных обстоятельств, а также основываясь на положениях ст.ст.105.1, 105.2 НК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что непогашенные задолженности Общества по договорам займа с ООО "Агро-Альянс" и по кредитным договорам с ОАО "Россельхозбанк" являются контролируемыми, и в целях исчисления налога на прибыль организаций Общество должно было учитывать в составе внереалиазационных расходов проверяемого периода начисленные проценты по долговым обязательствам по правилам, установленным ст.269 НК РФ.

Доводы Общества о несоответствии выводов налогового органа в части процентов по договорам с ООО "Агро-Альянс" положениям ст.7 НК РФ и межправительственному Соглашению об избежании двойного налогообложения между Россией и Кипром обоснованно отклонены судами исходя из следующего.

Согласно ст.7 НК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.11 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр 05.12.98г. (далее - Соглашение) в отношении налогов на доходы и капитал, если по причине особых отношений между плательщиком и лицом, имеющим фактическое право на проценты, или между ними обоими и каким-либо другим лицом, сумма процентов, относящаяся к долговому требованию, на основании которого она выплачивается, превышает сумму, которая была бы согласована между плательщиком и лицом, имеющим фактическое право на проценты при отсутствии таких отношений, положения настоящей статьи применяются только к последней упомянутой сумме. В таком случае избыточная часть платежа по-прежнему облагается налогом в соответствии с законодательством каждого Договаривающегося Государства с учетом других положений настоящего Соглашения.

Согласно п.4. ст.24 Соглашения в отношении налогов на доходы и капитал предприятия одного Договаривающегося Государства, капитал которых полностью или частично, прямо или косвенно принадлежит или контролируется одним или несколькими резидентами другого Договаривающегося Государства, не должны подлежать в первом упомянутом Государстве любому налогообложению или любому связанному с ним требованию, иному или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним требования, которым подвергаются или могут подвергаться другие подобные предприятия первого упомянутого Государства.

Поскольку при проведении выездной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения налоговый орган не признавал Общество налоговым агентом в отношении дохода, подлежащего выплате резидентам государства, с которым Российской Федерацией заключено указанное Соглашения, и не доначислил соответствующие суммы налога ввиду отсутствия факта реального погашения Обществом в рассматриваемые налоговые периоды процентов по указанных долговым обязательствам, выводы налогового органа обоснованно признаны судами не нарушающими норм Соглашения.

Арифметические расчеты скорректированных налоговых обязательств Общества, сделанные налоговым органом в оспариваемом решении (с учетом решения об исправлении опечатки) Обществом не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А48-10240/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная крупяная компания" - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.