Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10789 по делу N А40-132583/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10789 по делу N А40-132583/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" (г. Москва; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-132583/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суд от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (далее - общество) о взыскании 960.000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 27.12.2018 N 021-РК-44/19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство сквера. Начальная (максимальная) цена - 6 065 350 рублей, цена договора с учетом аукционного снижения в размере 5% составила 5 760 000 рублей (включая НДС 20%).

Обращаясь в суд с настоящим иском, учреждение указывает на завышение подрядчиком стоимости работ на сумму НДС при том, что общество находится на упрощенной системе налогообложения и освобождено от уплаты данного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учли, что независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги; возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием на стороне общества неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Доводы учреждения связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Обзор документа


Истец (заказчик) полагает, что на стороне ответчика (подрядчика) возникло неосновательное обогащение в сумме НДС, включенной в цену контракта, поскольку ответчик применяет УСН.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию истца необоснованной.

Независимо от применения системы налогообложения у победителя, контракт по законодательству в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов и включает в себя все налоги. Возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения УСН законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца отказано в связи с отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: