Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 306-ЭС21-8833 по делу N А12-10289/2020 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 306-ЭС21-8833 по делу N А12-10289/2020 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу N А12-10289/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" к администрации Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 10 264 400 руб., из них реального ущерба на возведение незавершенного строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050033:124, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пугачевская, д. 17 в размере 5 381 702,39 руб., упущенной выгоды за период с 01.04.2018 по 01.04.2020 в размере 4 882 697,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены копия справки налогового органа от 13.04.2020, содержащая сведения об открытых банковских счетах в кредитных организациях и копии справок кредитных организаций от 26.10.2020 и 27.10.2020 об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, а также выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая ликвидацию кредитной организации.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка налогового органа, полученная более чем за год и один месяц, также как и справки банков, полученные более чем за шесть месяцев до обращения с настоящим ходатайством, не позволяют сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи жалобы счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторский технологический институт городского строительства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2020 по делу N А12-10289/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Обзор документа


Общество полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества необоснованной.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К ходатайству обществом приложены копия справки налогового органа об открытых банковских счетах в кредитных организациях и копии справок банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, а также выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая ликвидацию кредитной организации.

Однако справка налогового органа, полученная более чем за год, также как и справки банков, полученные более чем за шесть месяцев до обращения с ходатайством, не позволяют сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: