Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2021 г. N 304-ЭС21-7409 по делу N А45-16207/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2020 по делу N А45-16207/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации-5" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.11.2019 N 1-364 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года инспекцией вынесено решение от 22.11.2019 N 1-364, которым обществу доначислен НДС в размере 1 558 594 рублей, начислены пени в размере 108 040,86 рубля и штраф в размере 311 718,80 рубля.

Доначисление налога связано с отказом инспекции в предоставлении обществу права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ТехКомплект". По мнению инспекции, выявленные противоречия в документах, являющихся основанием для применения вычетов по НДС, не позволяют подтвердить факт хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, руководствуясь положениями статей 88, 93, 93.1, 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признав правомерным вывод инспекции об отсутствии у общества правовых оснований для применения вычетов по вышеназванному контрагенту, исходили из законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель указывает на представление в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за тот же период, в которой исключены налоговый вычеты по спорному контрагенту и заявлены налоговые вычеты по иному контрагенту, и которая не учтена налоговым органом при вынесении оспоренного решения.

Принимая во внимание заявительный порядок налоговых вычетов, в соответствии с которым именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, факт подачи уточненной налоговой декларации после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.