Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4977 по делу N А04-2526/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее - УФК по Амурской области, казначейство) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу N А04-2526/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску казначейства к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области, управление), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) о взыскании ущерба в размере 112 372,11 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020 в иске к УФССП по Амурской области отказано; заявленные требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021, решение суда изменено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны в доход федерального бюджета взыскано 7 822,11 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Амурской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, принять новое решение, которым требования казначейства удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, УФК по Амурской области в период с 26.02.2019 по 27.03.2019 провело в отношении УФССП по Амурской области проверку использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Юстиция", в том числе полноты и достоверности отчетности по ее реализации за 2018 год.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся, в частности, в начислении денежного содержания сотруднику за время его нахождения в учебном отпуске после расторжения служебного контракта; принятии к бухгалтерскому учету в целях подтверждения расходов сотрудников управления на проезд в служебные командировки проездных документов, не соответствующих установленным требованиям.

По результатам контрольного мероприятия УФК по Амурской области вынесло в адрес управления представление от 25.04.2019 N 23-13-59/22-2772, которым потребовало:

по пункту 2 мотивировочной части - принять меры в установленном законом порядке по возврату средств в сумме 7 822,11 руб. в доход федерального бюджета и восстановлению или зачету налога на доходы физических лиц в сумме 1 168,0 руб., начислений на выплаты по оплате труда в сумме 2 722,21 руб.;

по пункту 10 мотивировочной части - принять меры по документальному подтверждению в соответствии с требованиями действующего законодательства возмещенных расходов на проезд в служебные командировки и обратно в размере 133 850,00 руб., или при отсутствии документов, связанных с подтверждением размера возмещенных расходов, принять меры по их восстановлению в доход федерального бюджета.

Неисполнение (неполное исполнение) указанных требований в части возврата в доход федерального бюджета сумм выявленных нарушений явилось причиной для обращения УФК по Амурской области в суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части требований казначейства, вытекающих из пункта 10 представления, руководствовался статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правилами обеспечения прокурорских работников, сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, судей и судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 850, Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813.

Суд исходил из того, что требование казначейства возместить в федеральный бюджет денежные средства, выплаченные сотрудникам УФССП по Амурской области в возмещение затрат на проезд в служебные командировки, исполняется управлением путем взыскания данных средств в полном объеме непосредственно с сотрудников. Такие действия противоречат положениям законодательства, устанавливающим в качестве гарантий правовой и социальной защищенности судебных приставов возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Возмещение таких расходов предусмотрено как при наличии оправдывающих документов, так и при их отсутствии - в размере минимальной стоимости проезда.

При таких обстоятельствах заявленные к взысканию убытки являются не обоснованными по размеру. Ввиду отсутствия со стороны казначейства доводов, позволяющих установить размер убытков с разумной степенью достоверности, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.

Суд кассационной инстанции позицию суда апелляционной инстанции поддержал.

Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права к установленным обстоятельствам спора, которые суд апелляционной инстанции счел доказанными.

Доводы кассационной жалобы УФК по Амурской области не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств дела, не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Заявление казначейства о том, что судами ошибочно определен ответчик по настоящему делу - Российская Федерация, поскольку иск сводился к восстановлению в федеральный бюджет средств, выделенных УФССП по Амурской области в рамках бюджета на 2018 г., не может быть принят во внимание, поскольку соответствующие действия произведены судом первой инстанции, решение которого казначейством не обжалуется.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Амурской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.