Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2013 г. N Ф10-5278/12 по делу N А14-8949/2012 (ключевые темы: договор подряда - проектная документация - архитектурный проект - архитектурные решения - проектные работы)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 февраля 2013 г. N Ф10-5278/12 по делу N А14-8949/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно- строительное управление-55" от третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью "РАС" Общественная организация Центральное районное отделение Воронежской региональной организации общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане	Представитель не явился, извещен надлежаще Поповой Н.Ф. - представителя (дов. N 25 от 25.06.2012) Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А14-8949/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1083668051830) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-55" (ОГРН 1023601535088) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РАС" и Центральное районное отделение Воронежской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 (судья Щербатых Е.Ю.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.09.2009 между истцом (проектировщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 09/30-12 на выполнение проектных работ жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 12а.

В состав проектных работ входило изготовление рабочего проекта в частях: эскизный проект, генеральный план, проект организации строительства, технологические решения, архитектурные решения, конструкции железобетонные, конструкции металлические, отопление/вентиляция, водопровод и канализация, электроснабжение и слаботочные сети, газоснабжение, межэтажный транспорт, звуковой расчет, спецраздел, сметы, а также сопровождение проекта до получения положительного заключения государственной экспертизы.

Пунктом 2.1 договора подряда установлена стоимость проектных работ в размере 1 350 000 руб.

В силу п. 3.1 договора подряда проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 60 рабочих дней с момента получения аванса.

В связи с неисполнением проектировщиком обязательств в срок, установленный договором N 09/30-12 от 21.09.2009 между ответчиком - ООО "Ремонтно-строительное управление-55" (заказчиком-застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "РАС" (инвестором) 01.03.2010 заключен договор на выполнение ответчиком функций технического заказчика, по условиям которого ответчик обязуется выполнить работы и совершить необходимые действия в качестве технического заказчика, осуществляющего заключение договоров на выполнение, подготовку проектной документации, контроль их исполнения, а также по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 12а, обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, а инвестор - финансировать деятельность заказчика-застройщика в соответствии с утвержденной сметой.

02.08.2011 между ответчиком - ООО "Ремонтно-строительное управление-55" (заказчиком) и Центральным районным отделением Воронежской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (подрядчиком) заключен договор подряда N 015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет разработку документации на стадии проектной и рабочей документации по объекту - многоэтажный жилой дом по ул. Владимира Невского 12а в г. Воронеже.

По акту приема-передачи от 12.09.2011 ответчику передана проектная документация в полном объеме.

28.10.2011 получено положительное заключение государственной экспертизы проекта, согласно которому среди лиц, осуществивших подготовку проектной документации и выполнивших инженерные изыскания, истец не значится.

В свою очередь, 30.08.2011 от истца - ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" в адрес ответчика поступил акт от 01.08.2011 сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда от 21.09.2009, в котором указано, что в связи с приостановлением действия договора подряда стороны пришли к обоюдному согласию закрыть выполнение проектных работ жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 12а на данном этапе на сумму 655 000 руб.

От подписания акта ответчик отказался ввиду невыполнения истцом проектных работ в установленный срок - 19.05.2010 и предложил расторгнуть договор подряда от 21.09.2009, указав, что проектировщик существенно нарушил взятые на себя обязательства, превысив разумные сроки, вследствие чего исполнение обязательства утратило для заказчика интерес.

Ссылаясь на то, что ООО "Ремонтно-строительное управление-55" нарушило исключительные авторские права ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" на проект жилого дома по ул. Владимира Невского 12а в г. Воронеж, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов являются объектами авторских прав.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что охрана авторским правом предоставляется с момента, когда результат творческой деятельности (произведения) будет выражен в какой-либо объективной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

В связи с изложенным, объектом авторского права является архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, установлено, что проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Во исполнение п. 6 данного постановления Правительства РФ приказом Минэкономразвития РФ от 02.04.2009 N 108 утверждены правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации.

Судебными инстанциями верно указано, что представленные истцом поэтажные планы жилого дома, черновики расчетов и иных документов, датированные 2010 годом, не содержащие подписи уполномоченных лиц, не являются доказательствами создания истцом проекта жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского 12а, как объекта авторских прав, поскольку не соответствуют требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Из п. 1 ст. 1270 ГК РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием.

Согласно ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1270 Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Кроме того, автор вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 20 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что изменение архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производится исключительно с согласия автора архитектурного проекта.

Обращаясь в суд, истец указал, что созданный им проект многоквартирного жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского 12а без его согласия передан ответчиком третьему лицу Центральному районному отделению Воронежской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, которым переработан без согласия автора. Ответчиком незаконно осуществляется строительство многоквартирного жилого дома по архитектурному проекту, измененному третьим лицом без согласия автора.

По мнению истца, проект, на основании которого ответчик осуществляет строительство жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского 12а, совпадает с созданным им проектом в архитектурно-планировочном решении этажей здания и центральном расположении коридора на жилых этажах, в посадке, ориентации, габаритах, конфигурации здания, расположении входов, инсоляции, в размещении проездов, дорожек, площадок, газонов, озеленении территории застройки, учете соседних зданий и земельных участков, размерах, объемах, этажности, высоте этажей, техническом решении защиты от воздействия газовой котельной на соседнем здании аптеки, расположении, конфигурации окон, лоджий, балконов, фасада, в цветовом решении.

В подтверждение факта передачи проекта истец ссылается на акты от 01.08.2011, от 26.10.2011, письмо Департамента градостроительства и архитектуры N Э-81Э6/ПГПЗ от 06.09.2010.

Однако, судебными инстанциями верно отмечено, что в данном письме, адресованном ООО "РАС" на его обращение о подготовке градостроительного плана на земельный участок, содержатся рекомендации разработчику чертежа обосновать допустимое место размещения здания в соответствии с нормативами градостроительного проектирования и извещение о приостановлении работ по подготовке градостроительного плана на земельный участок.

Письмо не доказывает факт создания проекта как объекта авторских прав в 2010 году, в нем содержится лишь ссылка на представление в Департамент градостроительства и архитектуры чертежа.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Воронежской области 05.03.2012 по делу N А14-12934/2011, согласно которого удовлетворен иск ООО "РСУ-55" к ООО "ГЕНПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании 655 000 руб. неосновательного обогащения - суммы внесенного аванса и 20 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 по 01.02.2012, в удовлетворении встречного иска о взыскании с заказчика 695 000 руб. основного долга, 20 695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Судом установлено, что в акте от 01.08.2011 отсутствуют указания на передачу результата работ, а также на объем и виды проектной документации, изготовленной для заказчика, которым соответствует сумма 655 000 руб. Иных документальных подтверждений передачи результата работ в период действия договора в материалах дела не имеется. Исходя из акта от 01.08.2011, подрядчик считал себя выполнившим работы только на сумму 655 000 руб., а период просрочки превысил срок исполнения обязательств по договору от 21.09.2009 более чем в два раза. Судом сделан вывод о правомерности отказа заказчика от договора подряда от 21.09.2009 и расторжении договора с 08.09.2011.

С учетом выводов, содержащихся в решении Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2012 по делу N А14-12934/2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт создания им рабочего проекта в полном объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора подряда N 09/30-12 от 21.09.2009, в том числе архитектурного решения, на 01.08.2011 (дату составления акта) и ранее 12.09.2011 (даты передачи архитектурного проекта, созданного Центральным районным отделением Воронежской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, ответчику).

Довод истца об исполнении договора подряда путем направления ответчику 26.10.2011 проектной документации в полном объеме дана оценка в решении суда. При этом учтено, что ответчиком отрицается факт получения проекта 26.10.2011.

Утверждение истца о передаче рабочего проекта в электронном виде ответчику в 2010 году не подтверждено документально и противоречит информации, содержащейся в акте от 01.08.2011 о выполнении истцом только части работ на сумму 655 000 руб.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца ответчиком, поскольку истцом достоверно не подтвержден факт создания и передачи ответчику архитектурного проекта, передачи указанного проекта истцом третьему лицу и переработки третьим лицом архитектурного проекта истца без его согласия.

Довод кассатора о незаконном отказе суда апелляционной инстанцией в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной экспертизы для определения объёма, процентов и стоимости совпадений архитектурно-планировочных решений рабочего проекта "Многоэтажного жилого дома по ул. В.Невского, д. 12а в г. Воронеже", изготовленных истцом и третьим лицом, отклоняется кассационной коллегией, в связи с со следующим.

Пунктами 1, 2 ст. 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу ст. 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из смысла ст. 68 АПК РФ, удовлетворение судом апелляционной инстанции повторно заявленных ходатайств возможно в случае, если в их удовлетворении судом первой инстанции было отказано необоснованно либо они не были заявлены в суде первой инстанции по уважительным причинам.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о проведении комплексной экспертизы по делу, в его удовлетворении было отказано.

Однако, ходатайствуя в суде апелляционной инстанции о назначении указанной экспертизы, истцом не исполнены требования, предусмотренные процессуальным законодательством, а именно: не указано экспертное учреждение, его местонахождение, не представлены доказательства, подтверждающие возможность проведения данного вида экспертизы в конкретном учреждении, отсутствуют доказательства готовности оплаты истцом работы экспертов.

Кроме того, отказ о назначении экспертизы в рамках рассматриваемого дела не ограничил права истца на предоставление в качестве доказательства заключения экспертизы по интересующим его вопросам, полученного при самостоятельном обращении в экспертное учреждение.

Поскольку вопрос о назначении экспертизы не носит обязательственный характер, суд апелляционной инстанции с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А14-8949/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов