Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2013 г. N Ф10-5287/12 по делу N А08-3376/2012 (ключевые темы: создание юридического лица - государственная регистрация юридического лица - мировое соглашение - реорганизация в форме слияния - досрочное прекращение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 января 2013 г. N Ф10-5287/12 по делу N А08-3376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дом Строй" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2012 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 (судьи Донцов П.В., Сергуткина В.А., Скрынников В.А.) по делу N А08-3376/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозова Рита Александровна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительными: решения от 17.01.2012 о государственной регистрации юридического лица; записи от 17.01.2012 N 1123123000472 в ЕГРЮЛ о создании юридического лица; записи от 17.01.2012 N 21231230003309 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2012 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО "Дом Строй" (правопреемник третьего лица по делу - ООО "Экспресс-Строй") обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Морозова Р.А. просит суд оставить её без удовлетворения, поскольку полагает, что доводы жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, все они отражены в обжалуемых решении и постановлении, и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей ООО "Дом Строй", явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция полагает необходимым судебные акты по настоящему делу отменить, отказав ИП Морозовой Р.А. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2009 по делу N А08-8995/2009-23 утверждено мировое соглашение между ИП Морозовой Р.А. и ООО "БЕЛГРАДЪ" (правопредшественник ООО "Экспресс-Строй"), по условиям которого Общество обязано в добровольном порядке погасить долг перед ИП Морозовой Р.А. в сумме 1 505 000 руб.

В связи с неисполнением ООО "БЕЛГРАДЪ" условий мирового соглашения судебным приставом-исполнителем УФССП России по Белгородской области 30.09.2010 возбуждено исполнительное производство N 14/2/50655/3/2010, в ходе которого с должника взыскано 405 000 руб. Остальная часть долга Обществом в пользу Предпринимателя не погашена.

Между ООО "БЕЛГРАДЪ" и ООО "БЕЛГРАДЪ+" заключен договор о слиянии от 24.11.2011.

Во исполнение указанного договора подписан передаточный акт, утвержденный Решением единственного учредителя ООО "БЕЛГРАДЪ" от 24.11.2011 N 3, согласно которому вновь созданное в результате слияния Общество является правопреемником ООО "БЕЛГРАДЪ" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и дебиторов, а также принимает внеоборотные активы, оборотные активы, капитал и резервы.

ООО "БЕЛГРАДЪ" 11.01.2012 обратилось в ИФНС России по г. Белгороду с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме N Р12001. Указанное заявление с приложением необходимых документов принято работниками Инспекции 11.01.2012, о чем свидетельствует расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган N 53.

ИФНС России по г. Белгороду принято решение от 17.01.2012 N 53 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО "БЕЛГРАДЪ".

В этой связи, 17.01.2012 в ЕГРЮЛ сделана запись N 1123123000472 о создании юридического лица - ООО "БЕЛГРАДЪ" путем реорганизации в форме слияния, а также запись N 21231230003309 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "БЕЛГРАДЪ" при реорганизации в форме слияния.

Полагая, что регистрация ООО "БЕЛГРАДЪ" и соответствующие записи в ЕГРЮЛ являются незаконным, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, ИП Морозова Р.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 57, 60 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 13.1, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), а также п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришли к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для осуществления регистрационных действий.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что необходимым условием государственной регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ является наличие доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном вышеназванным пунктом ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В рассматриваемом случае Инспекцией при государственной регистрации юридического лица (ООО "БЕЛГРАДЪ"), создаваемого путем реорганизации, нарушен установленный законом срок для представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков, поскольку оспариваемые записи внесены в ЕГРЮЛ 17.01.2012, т.е. до истечения 30 дней с момента опубликования (11.01.2012) повторного сообщения о реорганизации юридического лица.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ИП Морозовой А.В., суды не учли следующее.

Из содержания норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений и действий недействительными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Из материалов дела усматривается, что имеющаяся у ООО "БЕЛГРАДЪ" перед ИП Морозовой Р.А. задолженность взыскивается в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства N 14/2/50655/3/2010 ввиду неисполнения Обществом условий мирового соглашения, т.е. Предприниматель в любом случае не могла воспользоваться правом требовать досрочного прекращения спорного обязательства.

Вывод суда о том, что несоблюдение рассматриваемого 30-дневного срока препятствовало ИП Морозовой Р.А. воспользоваться механизмом судебной защиты имущественных интересов кредиторов недобросовестного должника путем возбуждения в отношении ООО "БЕЛГРАДЪ" дела о банкротстве с целью взыскания денежных средств за счет имущества или учредителя Общества следует признать несостоятельным, поскольку ни норма п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не связывают возникновение у кредитора соответствующего права с моментом получения уведомления о реорганизации должника.

В рассматриваемом случае с момента возбуждения исполнительного производства (30.09.2010) у Предпринимателя имелась возможность воспользоваться правом возбуждения в отношении ООО "БЕЛГРАДЪ" дела о банкротстве, однако соответствующим способом защиты имущественных интересов ИП Морозова Р.А. не воспользовалась вплоть до даты реорганизации должника (17.01.2012).

С учетом изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае несоблюдение ООО "БЕЛГРАДЪ" установленного п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка уведомления кредиторов о его реорганизации не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов ИП Морозовой Р.А., в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако установленным обстоятельствам дана ненадлежащая судебная оценка, следствием чего явилось неправильное применение судами норм материального права, кассационная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу N А08-3376/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ИП Морозовой Р.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: