Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2013 г. N Ф10-5060/11 по делу N А54-1864/2010 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - залоговый кредитор - залог - предмет залога - выручка от реализации)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2013 г. N Ф10-5060/11 по делу N А54-1864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг", г. Москва, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А54-1864/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод" в сумме 22 212 343 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2011 заявление об установлении статуса залогового кредитора по требованиям в сумме 22 212 343 руб., включенным в реестр требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод", оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2011 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012 определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 отменены, заявление передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 (судья Козлова И.А.) заявленные требования удовлетворены частично. За ОАО "Росагролизинг" установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), по требованиям в сумме 21 202 343 руб., включенным в реестр требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод". В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Рязанской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" просит изменить принятые судебные акты, исключив из мотивировочной части определения указание на то, что выручка от реализации предмета залога распределяется между кредиторами заявившими в срок свои требования в общем порядке, установив, что выручка от реализации предмета залога распределяется в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Также заявитель кассационной жалобы просит отменить указанные судебные акты в части отказа в установлении как обеспеченных залогом требований ОАО "Росагролизинг" по штрафным санкциям, включенным в реестр требований кредиторов должника и принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы ОАО "Росагролизинг" указывает, что суды первой и апелляционной инстанций безосновательно применили к спорным правоотношениям положения п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее Пленум ВАС РФ N 58), поскольку фактически отказали в установлении статуса залогового кредитора по требованиям ОАО "Росагролизинг", включенным в реестр требований кредиторов должника. Считает, что в данном случае применению подлежат разъяснения, данные в п. 3 приведенного Постановления Пленума ВАС РФ N 58, и ОАО "Росагролизинг" является залоговым кредитором, на которого распространяется порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества, являющегося предметом залога, установленный п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, поскольку не относится к специальному праву конкурсного кредитора.

Кроме того, отказав в установлении как обеспеченных залогом требований ОАО "Росагролизинг" по штрафным санкциям - 1 010 000 руб. пени, включенным в реестр требований кредиторов должника, судебные инстанции неверно истолковали нормы права, а именно, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и п. 17 постановления Пленума ВАС РФ N 58.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагролизинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО "Росагролизинг", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции полагает определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Коровинский спиртзавод" (далее - ОАО "Коровинский спиртзавод", должник) (ОГРН 1026200596795, ИНН 6208001050) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2010 в отношении ОАО "Коровинский спиртзавод" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Елесина Т.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод" включены требования ОАО "Росагролизинг" в общей сумме 22 212 343 руб., из них: 21 202 343 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 1 010 000 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2011 ОАО "Коровинский спиртзавод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Елесина Т.В.

Ссылаясь на наличие договора залога недвижимости, ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов должника в сумме 22 212 343 руб.

Удовлетворяя требования ОАО "Росагролизинг" в части установления статуса залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), по требованиям в сумме 21 202 343 руб. (задолженность по лизинговым платежам), включенным в реестр требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "Росагролизинг" обратилось с данным требованием после закрытия реестра требований кредитора, следовательно, не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям.

Суд кассационной инстанции признает указанный вывод судов правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Договором залога недвижимости N 134/з от 18.11.2008 подтверждено, что включенные ранее в реестр требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод" требования заявителя обеспечены залогом недвижимого имущества должника.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов ОАО "Коровинский спиртзавод" закрыт конкурсным управляющим 16.06.2011.

ОАО "Росагролизинг" обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу 26.07.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, установив указанные обстоятельства и обоснованно применив к этим обстоятельствам разъяснения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об установлении за ОАО "Росагролизинг" статуса залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, по требованиям в сумме 21 202 343 руб. Следовательно, соответствующий предмет залога реализуется в общем порядке и выручка от его реализации распределяется между заявившими в срок свои требования кредиторами в общем порядке. Однако, среди опоздавших кредиторов рассматриваемый залоговый кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет средств, оставшихся от выручки от реализации предмета залога.

Отказывая в удовлетворении требования в отношении суммы пени - 1 010 000 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом, суды исходили из того, что законом о банкротстве не допускается возможность погашения обеспеченного залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку полагает, что судами неправильно истолкованы нормы права.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 указано, что согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не выводит требования по выплате неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций из режима требований, обеспеченных залогом, устанавливая в рамках дела о банкротстве, лишь особый порядок погашения такого рода требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, установив за ОАО "Росагролизинг" статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, по требованиям в сумме 22 212 343 руб., в том числе 21 202 343 руб. - основного долга, 1 010 000 руб. - пени, включенным в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коровинский спиртзавод".

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет доводы ОАО "Росагролизинг", изложенные в кассационной жалобе, по основаниям указанным выше.

Суд кассационной инстанции не нашел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.288 безусловным основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А54-1864/10 изменить.

Установить за открытым акционерным обществом "Росагролизинг" статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, по требованиям в сумме 22 212 343 руб., в том числе 21 202 343 руб. - основного долга, 1 010 000 руб. - пени, включенным в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Коровинский спиртзавод" (391734, Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинский Спиртзавод, ОГРН 1026200596795, ИНН 6208001050).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: