Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4504/12 по делу N А35-1080/2012 (ключевые темы: муниципальная собственность - рассрочка - налоговый агент - доход от реализации - налоговая база)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 декабря 2012 г. N Ф10-4504/12 по делу N А35-1080/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Надвидовой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2012 (судья Горевой Д.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А35-1080/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Савтимо" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 25.11.2011 N 13-04/18353 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 N 13-04/18353 признано незаконным в части применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 259,45 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 51,66 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 594,46 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменено и признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 N 13-04/18353 в части доначисления 7 187,54 руб. налога на добавленную стоимость, 139,67 руб. пени по налогу на добавленную стоимость и 239,61 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией ФНС России по г. Курску камеральной налоговой проверки представленной ООО фирма "Савтимо" 11.07.2011 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, составлен акт от 24.10.2011 N 21148 и 25.11.2011 принято решение N 13-04/18353 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 499,06 руб., а также налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 782 руб. и пени за его неуплату - 191,33 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном неперечислении обществом как налоговым агентом в бюджет налога на добавленную стоимость при приобретении муниципального имущества и неправомерном невключении в налоговую базу процентов, уплачиваемых продавцу при покупке в рассрочку указанного имущества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 13.01.2012 N 22 апелляционная жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 594,46 руб., начисления пени - 51,66 руб. и штрафа - 259,45 руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

При этом в данной норме не установлено, какие суммы в составе доходов от реализации (передачи) имущества, учитываются при определении налоговой базы по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 40 НК РФ определено, что если иное не предусмотрено названной статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг) определены в статье 162 Кодекса.

Согласно данной статье налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы: полученных в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества от 01.09.2009 N 23-2009/09/В, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (Продавец) и ООО фирма "Савтимо" (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель приобретает нежилое помещение _ площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 31 (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора оплата Покупателем стоимости приобретенного объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой, согласно графику платежей. Так же данным пунктом предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества.

Исследовав настоящий договор, суды пришли к правильному выводу, что его условия о рассрочке оплаты стоимости объекта соответствуют статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

По мнению инспекции, ООО фирма "Савтимо", выполняя обязанности налогового агента, при исчислении налога на добавленную стоимость неправомерно определило доход от реализации муниципального имущества в сумме стоимости реализованного объекта недвижимости (часть выкупной стоимости) без учета суммы процентов, уплачиваемых продавцу при покупке в рассрочку имущества, находящегося в муниципальной казне.

Между тем из анализа статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 НК РФ следует, что предусмотренные договором проценты, начисленные на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, являются платой за коммерческий кредит, а не за реализацию имущества, в связи с чем не являются доходом от реализации этого имущества, а относятся к внереализационным доходам, не связанным с реализацией, и не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Перечень условий, при наличии которых налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается, является исчерпывающим, и не предусматривает увеличение налоговой базы на спорные проценты.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у ООО фирма "Савтимо" как налогового агента обязанности исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость с суммы процентов, уплачиваемых при приобретении имущества казны на условиях рассрочки, является обоснованным.

Из материалов следует, что основанием для доначисления обществу 7 187,54 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующим сумм пени и штрафа, послужили выводы инспекции о нераспространении на налогоплательщика положений Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми с 01.04.2012 ООО фирма "Савтимо" перестало исполнять обязанности налогового агента, поскольку договор купли-продажи заключен обществом до введения в действие данного закона и неисполнении обществом обязанности как налогового агента по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011.

Суд первой инстанции, согласился с указанной позицией налогового органа и отказал обществу в удовлетворении требований по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда ошибочным и указал, что в силу специфики субъектов правоотношений, связанных с реализаций государственного и муниципального имущества, покупатели указанного имущества на основании пункта 3 статьи 161 Кодекса признаны налоговыми агентами, обязанными исчислить налог на добавленную стоимость со стоимости реализуемого имущества расчетным методом, удержать его из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

При этом, поскольку налог подлежит удержанию именно из выплачиваемых продавцу сумм дохода, обязанность покупателя - налогового агента по удержанию и перечислению соответствующей суммы налога в бюджет возникает в момент выплаты такого дохода в соответствии с условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества.

Поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, договор купли-продажи муниципального имущества 01.09.2009 N 23-2009/09/В заключен между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и обществом фирма "Савтимо" на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" то, с учетом установленного сторонами договора порядка расчетов и момента возникновения у налогового агента обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, после 01.04.2011 обязанность по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на добавленную стоимость с сумм перечисляемых выкупных платежей у налогового агента отпала, так как операция по реализации спорного имущества перестала быть налогооблагаемой.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению ими налога в бюджет установлены статьей 161 Кодекса.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ) пункт 3 статьи 161 Кодекса дополнен абзацем, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона N 224-ФЗ названные дополнения пункта 3 статьи 161 НК РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.

Пунктом 3 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.

Следовательно, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона N 395-ФЗ пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 5 Закона N 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.04.2011.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2009 46 АЕ 011619, право собственности заявителя на нежилое помещение возникло 06.10.2009, то есть до 01.04.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, поскольку переход права собственности на муниципальное имущество зарегистрирован за обществом 06.10.2009, то именно в данный период возникает объект налогообложения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и ООО фирма Савтимо" при выплате доходов продавцу должно было уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет, в том числе из денежных средств, выплачиваемых продавцу после 01.04.2011 по договору с рассрочкой платежа.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда в данной части и удовлетворения требований общества, в связи с чем обжалуемое постановление как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А35-1080/2012 в части отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.05.2012 об отказе в удовлетворении требований общества и признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 25.11.2011 N 13-04/18353 о доначислении 7 187,54 руб. налога на добавленную стоимость, 139,67 руб. пени по налогу на добавленную стоимость и 239,61 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость отменить и оставить в данной части в силе решение Арбитражного суда Курской области.

В остальной части решение и постановление по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: