Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2012 г. N Ф10-4692/12 по делу N А54-1918/2012 (ключевые темы: арендная плата - договор субаренды - ставки арендной платы - коммунальные услуги - владение и пользование)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 декабря 2012 г. N Ф10-4692/12 по делу N А54-1918/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2012 (судья Митяева Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи: Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Каструба М.В.) по делу N А54-1918/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зорин Сергей Алексеевич (далее - ИП Зорин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крючкову Алексею Николаевичу (далее - ИП Крючков А.Н., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПРЭЙ" (далее - ООО "СПРЭЙ", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2012 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крючкова Татьяна Алексеевна (далее - Крючкова Т.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2012 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Крючков А.Н. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Улитенко В.Н., участвующая в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика, а также представителя третьего лица - Крючковой Т.А., поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не явились, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Кассационная инстанция считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Улитенко В.Н., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2004, серия 62 МГ N 112124 за ИП Зориным С.А. зарегистрировано право собственности на здание, литера А, назначение - нежилое, общая площадь 1 071 кв. м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Черновицкая, дом 8. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2010 N 01/452/2010-225.

01.11.2007, 02.10.2008, 31.01.2009 и 01.12.2009 между ИП Зориным С.А. (арендодатель) и ИП Крючковым А.Н. (арендатор) заключены краткосрочные договоры аренды нежилого помещения.

Согласно условиям указанных договоров арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование здание литера А, назначение - нежилое, общей площадью 1 071 кв.м, расположенное по адресу: город Рязань, улица Черновицкая, дом 8.

Факт приема-передачи арендатору указанного помещения подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Разделом 4 договора аренды от 01.11.2007 и договора аренды от 02.10.2008 сторонами установлен порядок расчета по указанным договорам.

Так, в соответствии с п. 4.1 договора аренды от 01.11.2007 и договора аренды от 02.10.2008 арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату не позднее 5 дней до окончания срока договора. Оплата производится единоразовым платежом в размере, установленном сторонами, НДС не предусмотрен.

Положениями п. 4.2 указанных договоров предусмотрено, что арендная плата за первый месяц не взимается.

На основании п. 4.4 договора аренды от 01.11.2007 и договора аренды от 02.10.2008 арендная плата подлежит начислению со дня подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с условиями договоров аренды от 31.01.2009 и от 01.12.2009 размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю, рассчитывается как сумма следующих платежей: постоянной арендной платы и переменной арендной платы. При этом, постоянная арендная плата - денежные средства по ставке за 1 кв.м в соответствии с Протоколом согласования цены. Указанная ставка включает земельные платежи, за исключением коммунальных расходов, включенных в переменную арендную плату, и эксплуатационного сбора, предусмотренного договором на оказание услуг по эксплуатации здания и обслуживанию помещения. Переменная арендная плата определяется на основе стоимости коммунальных услуг, потребляемых арендатором - электроэнергия, кондиционирование, отопление, водоснабжение, канализация. Стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг оплачивается арендатором ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем по тарифам снабжающих организаций на основании показаний счетчиков или расчетным путем (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.2 указанных договоров постоянная арендная плата уплачивается арендатором на условиях полной предоплаты не позднее 5-го числа каждого календарного месяца аренды, начиная с первого полного календарного месяца. Переменная арендная плата рассчитывается, исходя из стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг, и оплачивается арендатором ежемесячно в соответствии со счетами, выставленными арендодателю снабжающими организациями. Арендодатель выставляет арендатору счет на оплату переменной арендной платы, а арендатор оплачивает его в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

02.11.2008, 01.04.2009 и 01.03.2009 на основании указанных договоров аренды между ИП Крючковым А.Н. (арендатор) и ООО "СПРЭЙ" (субарендатор) заключены краткосрочные договоры субаренды части нежилого помещения, общей площадью 45,8 (в том числе торговое помещение 45,8), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Черновицкая, д. 8, первый этаж.

Протоколом разногласий от 02.11.2008 сторонами внесены изменения в договор субаренды от 02.11.2008.

Арендованное недвижимое имущество передано ИП Крючковым А.Н. субарендатору в соответствии с имеющимися в деле актами приема-передачи от 02.11.2008, от 01.04.2009 и от 01.03.2010.

Согласно представленным в дело платежным поручениям, а также справке о движении по лицевому счету ИП Крючкова А.Н. в счет арендной платы по договорам субаренды ООО "СПРЭЙ" за период с 01.11.2008 по 01.01.2012 перечислило ответчику 680 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для получения субарендной платы от ООО "СПРЭЙ", а также на неуплату ответчиком арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен содержать условие о размере арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 названного Кодекса, не применяются.

Как следует из представленных в дело доказательств, а также содержания договоров аренды спорного помещения, заключенных между ИП Зориным С.А. и ИП Крючковым А.Н., следует, что сторонами при заключении указанных договоров аренды не согласованы условия о размере арендной платы за пользование арендуемым помещением. Протоколы согласования цены к договорам аренды отсутствуют.

Таким образом, учитывая положения вышеприведенных норм права, названные договора являются незаключенными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для передачи спорного имущества в субаренду, а также для получения арендной платы по договорам субаренды.

Доказательств возвращения ответчиком истцу арендной платы, полученной от ООО "СПРЭЙ" по договорам субаренды, равно как и доказательств внесения ответчиком арендной платы по договорам аренды, заключенным с ИП Зориным С.А., в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд со ссылкой на положения ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что на стороне ИП Крючкова А.Н. не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, перечисленные ответчику по договорам субаренды, переданы третьему лицу - Крючковой Т.А., что подтверждается соответствующими расписками, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что ответчик получал от ООО "СПРЭЙ" арендную плату по договорам субаренды на свой расчетный счет. Ответчик снимал денежные средства со своего расчетного счета и распоряжался ими по своему усмотрению. Доказательств передачи ответчиком денежных средств, полученных им по договорам субаренды, истцу в материалы дела не представлено. Крючкова Т.А. не является надлежащим лицом для получения денежных средств по договорам субаренды.

При этом, довод заявителя о том, что Зорин А.Н. и Крючкова Т.А. ранее, до марта 2011 года состояли в браке, является несостоятельным.

Таким образом, ответчик незаконно распорядился чужими денежными средствами, что не освобождает его от обязанности возвратить неосновательно полученное истцу.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А54-1918/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: