Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2021 г. N С01-89/2021 по делу N А75-7224/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу о взыскании убытков, поскольку компания доказала неправомерность действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков в заявленном размере

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудаковой Ирины Александровны (г. Сургут, ОГРНИП 314861732200027) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 16.10.2020 по делу N А75-7224/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу, принятые по иску иностранного лица - Chanel SARL к индивидуальному предпринимателю Рудаковой Ирине Александровне о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - Chanel SARL - Каюмов Р.Р. (по доверенности от 11.12.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Chanel SARL (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа с иском к индивидуальному предпринимателю Рудаковой Ирине Александровне (далее - Рудакова И.А., ответчик) о взыскании 632 100 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рудакова И.А. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

С точки зрения заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан размер причиненных ему убытков, поскольку не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение ущерба в заявленном объеме. Как считает ответчик, размер убытков следует рассчитывать исходя из стоимости контрафактного товара, а не оригинальной продукции.

В отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания является правообладателем общеизвестного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 135.

Обращаясь с настоящим иском, она указывала на то, что в результате произведенной ответчиком реализации 14.04.2018 партии контрафактных товаров (женских сумок), были нарушены его исключительные права на указанный товарный знак, а также были причинены убытки, что было подтверждено проверкой, проведенной правоохранительными органами, а также сведениями о стоимости оригинального товара от 17.04.2018.

Установив принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 135, а также нарушение прав компании ответчиком на него, приняв во внимание, что размер убытков был определен истцом исходя из цены оригинальной продукции, актуальной на дату реализации Рудаковой И.А. контрафактной продукции, посчитав, что такими действиями ответчик нанес вред репутации истца, и тем самым вытеснял с рынка его продукцию, учитывая, что компания доказала неправомерность действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков, тогда как Рудакова И.А. напротив, доказательств отсутствия ее вины в совершении указанных действий не представила, суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе Рудаковой И.А., Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы нижестоящих судов о наличии у истца исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 135, а также о факте реализации ей контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное с данным товарным знаком.

Как указано выше, заявитель кассационной жалобы считает, что суды безосновательно удовлетворили исковые требования в полном объеме, так как с его точки зрения, истцом не доказан размер причиненных ему убытков.

В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам считает, что занятая ответчиком правовая позиция не находит отражения в исследуемых нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), соответственно, такое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из чего следует, что на истца возлагается бремя доказывания неправомерности действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков, тогда как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, как указывалось ранее, Рудакова И.А. не представила в суд доказательств отсутствия ее вины в совершении действий, повлекших нарушение исключительных прав истца и возникновения у него убытков. Ответчик указывает на то, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков, поскольку с его точки зрения, размер убытков следует рассчитывать исходя из стоимости контрафактного товара, а не оригинальной продукции.

Вместе с тем, относительно доводов заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан размер причиненных ему убытков, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как указывалось ранее, за неполученные доходы, которые компания получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком, она вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

Суды определили, что размер убытков был определен истцом исходя из цены оригинальной продукции, актуальной на дату реализации Рудаковой И.А. контрафактной продукции.

При этом выводы судов о том, что компания доказала неправомерность действий ответчика, в результате которых у истца возник ущерб, приведший к возникновению убытков в заявленном размере, со ссылками на доказательства их опровергающие при рассмотрении дела по существу Рудакова И.А. не представила, как и не представила доказательств отсутствия ее вины в совершении действий, повлекших нарушение исключительных прав истца и возникновения у него убытков.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам считает, что суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как соглашается с тем, что своими действиями ответчик нанес ущерб репутации и продукции истца, которые привели к возникновению убытков.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер убытков следует исчислять исходя из цены контрафактного товара, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, ввиду того, что он получил свою надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, в связи с этим повторному рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежит.

Иная же оценка заявителем кассационной жалобы доказательств по делу, не означает судебной ошибки, так как доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, возражения заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат отклонению, как не основанные на применимых к спорным правоотношениям нормах права, и представленных в материалы дела доказательствах.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что судами при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 16.10.2020 по делу N А75-7224/2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рудаковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.