Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 305-ЭС21-219 по делу N А41-83291/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 по делу N А41-83291/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (далее - инспекция) от 24.12.2018 N 06-9-663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) от 09.09.2019 N 07-12/073283@,

с участием третьего лица - временного управляющего общества Шульмана Михаила Анатольевича,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, при вынесении оспоренного решения о доначислении налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении пеней и штрафов по указанным налогам, инспекция исходила из того, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде завышения расходов при исчислении налога на прибыль и заявления вычетов по НДС путем создания формального документооборота при реализации договора от 29.12.2012 N 29/12-2012, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ариэлла", вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Решением управления от 09.09.2019 N 07-12/073283@ решение инспекции от 24.12.2018 N 06-9-663 оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, согласившись с выводами инспекции, изложенными в оспоренном решении (в редакции решения управления от 03.12.2019 N 07-19/099416@), не усмотрели оснований для удовлетворения заявления общества.

Проанализировав фактические обстоятельства взаимоотношений заявителя и его контрагента (подрядчик), суды установили, что заключение договора с контрагентом было обусловлено его нахождением на упрощенной системе налогообложения и возможностью искусственного увеличения расходов по налогу на прибыль и соответствующего объема налоговых вычетов по НДС за счет завышения стоимости работ по указанному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заключенной сделки разумной деловой цели и реального исполнения, суды пришли к выводу о том, что оснований для принятия расходов в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС в заявленных периодах и объемах у общества не имелось.

Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Поскольку определением от 18.01.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на срок до окончания производства по кассационной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.