Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2021 г. по делу N СИП-651/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку установил факт злоупотребления правом со стороны ответчика, действия которого были направлены исключительно на воспрепятствование использованию участниками гражданского оборота товарного знака, фактически не использующегося им

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Витолиной К.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (пр-кт Дзержинского, д. 1/1, оф. 73, г. Новосибирск, 630112, ОГРН 1025401012768) к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Евгеньевне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784703100586) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 в отношении части товаров 29 и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" - Буренкова Юлия Александровна (по доверенности от 03.08.2020, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Евгеньевны - Хведченя Иван Сергеевич (по доверенности от 10.09.2020 N 78АБ8910818, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (далее - истец, общество "Сибирская продовольственная компания") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Евгеньевне (далее - ответчик, предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 в отношении следующих товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ):

29-го класса МКТУ "бульоны; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; экстракты мясные";

30-го класса МКТУ "кулебяки с мясом; подливки мясные; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество "Сибирская продовольственная компания" указывает, что спорный товарный знак используется ответчиком исключительно в качестве названия пекарни-кондитерской в Санкт-Петербурге, предлагающей своим клиентам торты, пирожные, конфеты ручной работы, печенье, вафли, безе, выпечку.

Истец обращает внимание, что в открытых источниках отсутствует информация об использовании товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 для индивидуализации таких товаров 29 и 30-го классов МКТУ, как мясо, мясные изделия, колбасы и однородных товаров.

Обосновывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, общество "Сибирская продовольственная компания" указывает на то, что товары 29 и 30-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака, являются однородными товарам, производимым истцом.

Общество "Сибирская продовольственная компания" указывает также, что оно является одним из ведущих производителей колбас и мясных деликатесов на отечественном рынке.

Холдинг истца по объемам поставок мясопродуктов входит в восьмерку лидеров мясоперерабатывающей отрасти Российской Федерации и крупнейшим мясоперерабатывающим холдингом Сибири, в состав выпускаемой продукции которого входят вареные колбасы и ветчины, сосиски и сардельки, варено-копченые колбасы, полукопченые колбасы, сырокопченые колбасы, мясные деликатесы, сыровяленые колбасы, продукты из мяса птицы, ливерные колбасы и паштеты.

Общество "Сибирская продовольственная компания" указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц его основным видом деятельности является "Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции", при этом среди дополнительных видов деятельности значатся "Торговля оптовая мясом и мясными продуктами", "Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах", "Торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах".

Кроме того истец на территории ряда субъектов Российской Федерации имеет несколько производственных площадок, прошедших процедуру сертификации, подтвердившей наличие у общества "Сибирская продовольственная компания" надлежащей системы менеджмента безопасности пищевой продукции применительно к деятельности по производству, хранению и поставкам мясной продукции, колбасных изделий, мясных деликатесов.

Общество "Сибирская продовольственная компания" в исковом заявлении ссылается на то, что производимые им колбасные и мясные изделия, мясные деликатесы проходят процедуру подтверждения требованиям Евразийского экономического союза. В подтверждение данного обстоятельства представляет в материалы дела декларации о соответствии.

Продвижение товаров истца осуществляется посредством использования сайта https://spkfood.ru (т. 1, л.д. 54-57), на котором размещена как информация об истце - производителе колбас и мясных деликатесов, так и о линейке предлагаемых к продаже товаров.

Продвижение собственной продукции общество "Сибирская продовольственная компания" подтверждает договором от 01.08.2019 N 0108/19 на проведение дегустационных мероприятий в августе-сентябре 2019 года в Тюмени, Екатеринбурге и Перми (т. 1, л.д. 58-62), договором от 20.09.2017 N 112Р/602 на прокат рекламных роликов (т. 1, л.д. 63-66).

Участие в конкурсах и выставках продуктов питания обществом "Сибирская продовольственная компания" подтверждается договором от 26.09.2019 N Д/100-1922562 на участие в выставке "ПРОДЭКСПО-2020" (т. 1, л.д. 67) и выданными по результатам ее проведения дипломами лауреата международного конкурса "ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ - 2020" (т. 1, л.д. 68-69).

В подтверждение поставок товаров в торговые сети истец представляет договоры поставок, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Лента" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 54" (т. 1, л.д. 70-86).

Заинтересованность в использовании обозначения общество "Сибирская продовольственная компания" подтверждает проектом рекламной компании "#ПРОСТОВКУСНО" (т. 1, л.д. 89-91) и подачей заявки N 2020742326 на регистрацию обозначения " " для товаров 29 и 30-го классов МКТУ (т. 1, л.д. 45).

Помимо прочего истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 661190 " ", регистрация обозначения " " позволит продолжить серию принадлежащих ему товарных знаков.

Правовая позиция истцом раскрыта также в возражениях на отзыв от 07.10.2020, пояснениях от 26.10.2020, 13.11.2020. В дополнительных пояснениях от 19.02.2021 истом представлена правовая позиция относительно однородности производимых и реализуемых им товаров рубрикам спорного товарного знака с указанием подтверждающих данное обстоятельство документов, а также по поводу неиспользования, по мнению общества "Сибирская продовольственная компания", вышеупомянутого средства индивидуализации ответчиком. 02.03.2021 истцом представлено уведомление административного органа о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 20.01.2021.

Предусмотренный статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) досудебный порядок, как полагает истец, им соблюден.

В связи с изложенным общество "Сибирская продовольственная компания" просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 в отношении вышеуказанных товаров 29 и 30-го классов МКТУ.

В представленном отзыве на исковое заявление от 14.09.2020 предприниматель полагает, что истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, представленные последним документы не могут подтверждать данное юридически значимое обстоятельство.

По мнению ответчика, товарные знаки, принадлежащие истцу, объединены по смыслу и не имеют сходства со спорным товарным знаком.

То, что истец является заинтересованным лишь в приобретении исключительных прав на средство индивидуализации, но не в его использовании, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в отзыве ссылается на использование им данного средства индивидуализации при реализации продукции, относящейся к товарам 29 и 30-го классов МКТУ, прикладывает в подтверждение данного обстоятельства документы, в частности товарные накладные, кассовые чеки, коммерческое предложение от 01.02.2020 N 27-КП, благодарственное письмо от 13.01.2020 N 1320-10/01, рекламный буклет, протокол осмотра доказательств от 10.09.2020.

Кроме того, ответчиком 23.10.2020 представлены фотографии, подтверждающие, по его мнению, маркировку реализуемой продукции соответствующим товарным знаком (т. 3, л.д. 2-13).

В рекламных целях ответчик разместил на входе в помещение, где реализуется соответствующая продукция, рекламную вывеску, с ассортиментом продукции покупатели знакомятся внутри торгового помещения (актуальная информация представлена как в меню на бумажном носителе, так и на меловых досках).

Предприниматель отмечает, что представленные истцом в материалы дела доказательства наличия заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака не могут свидетельствовать о наличии такой заинтересованности, так как обществом "Сибирская продовольственная компания" не производятся товары 29 и 30-го классов МКТУ "бульоны; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; экстракты мясные; кулебяки с мясом; подливки мясные; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]".

Ссылается на информацию, размещенную на официальном сайте истца (т. 1, л.д. 155).

Ответчик указывает также, что целью рекламной компании, представленной истцом в материалы дела, является "рост продаж колбасной продукции", однако данный документ не содержит указания на вывод на рынок новой продукции в соответствии с заявленными в иске требованиями о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. По мнению предпринимателя, в рекламной кампании конструкция "ПРОСТО ВКУСНО" используется и позиционируется в качестве слогана, а не для индивидуализации товаров истца.

Кроме того предприниматель указывает, что на дату обращения с иском в суд истцом не было получено решение Роспатента об отказе в регистрации обозначения по заявке последнего в качестве товарного знака в связи с использованием идентичного товарного знака ответчиком.

В подтверждение использования спорного товарного знака в своей деятельности ответчик представил в материалы дела, в частности, документы, связанные с компьютерным монтажом и последующим размещением вывески торговой точки по адресу: ул. Пулковская, д. 10, корп. 1, лит. А, Санкт-Петербург (т. 2, л.д. 4-5, 8-14); кассовые чеки (т. 2, л.д. 15-30); товарные накладные, буклет (т. 2, л.д. 72-77); благодарственное письмо (т. 2, л.д. 78); предложение по сотрудничеству (т. 2, л.д. 79); фотографии прилавков с продукцией (т. 2, л.д. 84), протокол осмотра доказательств, переписку между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным предприниматель просит отказать в удовлетворении искового заявления общества "Сибирская продовольственная компания".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление от 11.09.2020, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции административного органа, пояснений по существу заявленных требований он представить не может, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 03.03.2021 представитель общества "Сибирская продовольственная компания" поддержал изложенные в исковом заявлении требования.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено на основании статьи 123, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем исключительных прав на товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 (дата приоритета - 02.04.2014), зарегистрированного, помимо прочего, в отношении товаров:

29-го класса МКТУ "айвар [консервированный перец]; альгинаты для кулинарных целей; анчоусы; арахис обработанный; белки для кулинарных целей; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные для употребления в пищу; бульоны; варенье имбирное; ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; водоросли морские обжаренные; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закуски легкие на основе фруктов; изделия колбасные; изюм; йогурт; капуста квашеная; кефир [напиток молочный]; клемы [неживые]; коктейли молочные; колбаса кровяная; компоты (десерт из вареных фруктов); консервы мясные; консервы овощные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; креветки неживые; креветки пильчатые неживые; крем сливочный; крокеты; кумыс [напиток молочный]; лецитин для кулинарных целей; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой [пикалили]; мармелад, за исключением кондитерских изделий; масла пищевые; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое жидкое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное для кулинарных целей; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; мидии неживые; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски неживые; молоко; молоко сгущенное; молоко с повышенным содержанием белка; молоко соевое [заменитель молока]; муссы овощные; муссы рыбные; мякоть фруктовая; мясо; мясо консервированное; напитки молочные с преобладанием молока; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливки консервированные; омары неживые; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты молочные; кимчи [блюдо из ферментированных овощей]; закваска сычужная; простокваша [скисшее молоко]; птица домашняя неживая; пюре клюквенное; пюре яблочное; раки неживые; ракообразные неживые; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; свинина; семена обработанные; семена подсолнечника обработанные; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сметана [сквашенные сливки]; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыворотка молочная; сыры; тахини [паста из семян кунжута]; творог соевый; трепанги неживые; голотурии неживые; трюфели консервированные; устрицы неживые; ферменты молочные для кулинарных целей; ферменты сычужные; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; хлопья картофельные; хумус [паста из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чеснок консервированный; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы картофельные низкокалорийные; чипсы фруктовые; эгг-ног безалкогольный; экстракты водорослей пищевые; экстракты мясные; яйца улитки; яйца".

30-го класса МКТУ "ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы, за исключением эфирных масел; бадьян; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блюда на основе лапши; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для мороженого [пищевой лед]; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; дрожжи; загустители для пищевых продуктов; закваски; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; какао; каперсы; карамель [конфеты]; карри [приправа]; каши молочные для употребления в пищу; кетчуп [соус]; киш; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума пищевая; кускус [крупа]; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; леденцы; лепешки рисовые; майонез; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; марципан; мед; мороженое; мука бобовая; мука из тапиоки пищевая; мука картофельная пищевая; мука кукурузная; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки на базе какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; палочки лакричные [кондитерские изделия]; паста соевая [приправа]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; приправы; продукты зерновые; продукты мукомольного производства; продукты на основе овса; прополис; пряники; пряности; птифуры [пирожные]; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар; сахар пальмовый; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп из мелассы; сироп золотой; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженое]; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соусы для пасты; соусы [приправы]; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; табуле; такос; тапиока; тартрат калия кислый для кулинарных целей; камень винный для кулинарных целей; тарты; тесто готовое; тесто миндальное; тортилы; травы огородные консервированные [специи]; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом; чатни [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении части товаров 29 и 30-го классов МКТУ, неиспользование правообладателем данного товарного знака для индивидуализации поименованных в исковом заявлении товаров вышеуказанных рубрик, общество "Сибирская продовольственная компания" 13.05.2020 направило по адресам предпринимателя, указанному в ЕГРИП и в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, соответствующее предложение.

По истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, общество "Сибирская продовольственная компания" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, дополнительных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Сибирская продовольственная компания" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением об отказе от прав на товарный знак либо заключении договора отчуждения исключительного права на товарный знак от 06.05.2020 (т. 1, л.д. 15-16), квитанциями и описями вложения от 13.05.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63003534054531 (т. 1 л.д. 17-22).

Соблюдение истцом досудебного порядка ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2019 по делу N СИП-726/2018, от 04.03.2019 по делу N СИП-627/2018.

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака "Сибирская продовольственная компания" указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц его основным видом деятельности является "Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции", среди дополнительных видов деятельности значатся "Торговля оптовая мясом и мясными продуктами", "Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах", "Торговля розничная продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах". В состав выпускаемой продукции входят вареные колбасы и ветчины, сосиски и сардельки, варено-копченые колбасы, полукопченые колбасы, сырокопченые колбасы, мясные деликатесы, сыровяленые колбасы, продукты из мяса птицы, ливерные колбасы и паштеты. Данная продукция проходит процедуру подтверждения требованиям Евразийского экономического союза. В подтверждение данного обстоятельства представляет в материалы дела соответствующие декларации о соответствии.

Продвижение товаров истца осуществляется посредством использования сайта https://spkfood.ru, на котором размещена информация об истце - производителе колбас и мясных деликатесов и о линейке предлагаемых к продаже товаров.

В подтверждение поставок товаров в торговые сети истец представляет договоры поставок, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "Лента" и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 54".

Истец также представил в материалы дела договор от 01.08.2019 N 0108/19 на проведение дегустационных мероприятий в августе-сентябре 2019 года в ряде городов Российской Федерации, договор от 20.09.2017 N 112Р/602 на прокат рекламных роликов.

Кроме того, истец участвовал в соответствующих конкурсах и выставках продуктов питания, что подтверждается договором от 26.09.2019 N Д/100-1922562 на участие в выставке "ПРОДЭКСПО-2020" и выданными по результатам ее проведения дипломами лауреата международного конкурса "ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ - 2020".

Заинтересованность в использовании обозначения " " общество "Сибирская продовольственная компания" подтверждает, помимо прочего, подачей заявки N 2020742326 на регистрацию обозначения " " для товаров 29 и 30-го классов МКТУ. Между тем 20.01.2021 Роспатентом в адрес истца направлено уведомление, в соответствии с которым поданное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

В подтверждение заинтересованности истцом в материалы дела представлены, в частности выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца, сертификат соответствия РОСС RU.HA32.K00047, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ79.В.02136/19 на колбасы вареные, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ79.В.02092/19 на продукты из мяса, шпика, субпродуктов, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ79.В.02293/19 на паштеты, копия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ79.В.02056/19 на сырокопченые и сыровяленые колбасные изделия, распечатка страницы сайта spkfood.ru, распечатка страницы сайта REG.RU с информацией о доменном имени spkfood.ru, договор возмездного оказания услуг от 01.08.2019 N 0108/19 с приложением N 1 к данному договору, договор от 20.09.2017 N 112Р/602 с приложениями 1, 2 к данному договору; договор от 26.09.2019 Д/100-1922562, диплом о награждении золотой медалью на конкурсе ПРОДЭКСПО-2020, диплом о награждении серебряной медалью на конкурсе ПРОДЭКСПО-2020, договор поставки от 01.01.2017 N С-22790, товарная накладная о 18.06.2018 N 43866/01, товарная накладная от 03.05.2019 N 35559/01, товарная накладная от 07.05.2019 N 37670/01, счет-фактура от 31.03.2020 N 30516/01, счет-фактура от 01.04.2020 N 31027/01, договор поставки от 31.12.2017 N 2009-17, договор поставки от 31.12.2018 N ТС 54-8990/19, товарная накладная от 17.01.2019 N 3235/01, товарная накладная от 03.01.2020 N 458/01, товарная накладная от 12.01.2020 N 993/01, проект реализации рекламной кампании "#ПРОСТОВКУСНО", уведомление о приеме и регистрации заявки N 2020742326, информация из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 661190.

Оценивая степень сходства товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 576072 с обозначением " " по заявке N 2020742326, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 482 в редакции, действовавшей на момент подачи заявки N 2020742326, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Таким образом, без установления сильных элементов спорного товарного знака его сравнение с противопоставленным товарным знаком не может считаться проведенным надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения.

При этом, как уже указывалось ранее, 20.01.2021 Роспатентом в адрес истца направлено уведомление, в соответствии с которым поданное на регистрацию обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком.

Суд по интеллектуальным правам учитывает, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 576072 состоит из словесного элемента " ", все буквы которого являются печатными и выполнены шрифтом оранжевого цвета (элемент "VKUSNO" - оригинальным шрифтом оранжевого цвета). Над указанным словесным элементом располагается изобразительный элемент " ".

Обозначение по заявке N 2020742326 состоит из словесного элемента " ", все буквы которого являются печатными и выполнены стандартным шрифтом черного цвета.

Судебная коллегия полагает, что основным индивидуализирующим элементом спорного товарного знака и обозначения по заявке истца являются словесные элементы "ПРОСТОВКУСНО" и " ", именно на них акцентируется в первую очередь внимание потребителей, они выполняют основную индивидуализирующую функцию. Суд приходит к выводу о том, что словесные элементы в составе сравниваемых обозначений являются сильными.

Сопоставив спорный товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 и обозначение " " по заявке N 2020742326 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами N 482, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие изобразительного элемента в спорном товарном знаке, стилизованного выполнения буквами латинского алфавита элемента "VKUSNO" и некоторых графических отличий, данные обозначения обладают высокой степенью сходства по фонетическому и семантическому признакам за счет идентичного словесного элемента "ПРОСТО" и семантического тождества словесных элементов " " и "ПРОСТО VKUSNO". При этом наличие графических различий не влияет на их однозначное восприятие потребителем.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии сходства заявленного истцом на регистрацию обозначения и спорного товарного знака несостоятельны.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что такие товары, как мясо, мясные и мясосодержащие продукты из мяса, в частности, свинина "По-австрийски", говядина "Европейская", сосиски "Баварские", сардельки "Для завтрака", мясо механической обвалки (дообвалки), колбаса "Докторская вареная", шпикачки "Русские", ветчина "Балтийская", сервелат "Венский", окорок, окорок "Праздничный", шейка "Столичная", бекон "Любительский", ветчина "Ла Парма", субпродукты, жир-сырец, консервы мясные, продукты из шпика, шпик соленый "По-домашнему", сало "Домашнее", строганина (из говядины, свинины, конины, оленины (марала)), кости и продукты их переработки, сырье кишечное, уши свиные копченые к пиву, щечки свиные, паштет "Астория", паштет "Банкетный с грибами", паштет печеночный, паштет печеночный с грибами, язык говяжий, язык свиной, которые производит и реализует истец или осуществляет соответствующие подготовительные действия, и указанные в перечне регистрации товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 товары 29-го класса МКТУ "ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные", являются идентичными либо однородными, поскольку относятся к одной родовой группе, близкий круг потребителей, являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, что обусловливает возможность возникновения у потребителей представления об изготовителе этих товаров одним и тем же лицом. В отношении товара 30-го класса МКТУ "подливки мясные" также усматривается однородность товарам, изготавливаемым и реализуемым истцом либо тем, в отношении которых им совершены соответствующие подготовительные действия, поскольку могут быть отнесены к сопутствующим товарам.

С учетом изложенного и принимая во внимание высокую степень сходства спорного товарного знака и обозначения " " по заявке N 2020742326, общество "Сибирская продовольственная компания" следует признать заинтересованным в досрочном прекращении товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 в отношении товаров:

29-го класса МКТУ "ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные";

30-го класса МКТУ "подливки мясные".

Доводы ответчика о том, что истец не является заинтересованным лицом, так как не производит ряд товаров 29 и 30-го классов МКТУ, поименованных в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 128), судебной коллегией отклоняются, поскольку, как уже было указано, для целей признания лица заинтересованным по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ достаточно того, чтобы лицо имело реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию. При этом, в отличие от правообладателя, лицу, заявляющему о своей заинтересованности, не требуется доказывать фактическое осуществление им соответствующей деятельности.

В связи с вышеизложенным несостоятельны и доводы ответчика о том, что истец заинтересован лишь в приобретении прав на спорный товарный знак, но не в его использовании.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на момент обращения в суд с иском не было получено решение об отказе в регистрации обозначения по заявке N 2020742326, также не свидетельствует об отсутствии заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Кроме того, как следует из уведомления Роспатента от 20.01.2021, сравниваемые обозначение и спорный товарный знак сходны до степени смешения. К аналогичному выводу пришла и коллегия судей по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу, что из них не усматривается заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "бульоны; супы".

Так, из поступивших в суд дополнительных пояснений (консолидированной позиции истца) от 19.02.2021 следует, что, по мнению истца, вышеуказанные рубрики 29-го класса МКТУ "бульоны; супы" (наряду с иными рубриками 29 и 30-го классов МКТУ "субпродукты; составы для приготовления супов; составы для приготовления бульонов; экстракты мясные, подливки мясные"), указанные в регистрации спорного товарного знака, и товары, производимые или реализуемые истцом, мясо свиных голов прессованное, язык свиной, уши свиные подкопченные к пиву, хрящи, кости и продукты их переработки, сырье кишечное, щечки свиные, являются однородными.

Судебная коллегия полагает, что названная позиция истца является ошибочной, однородность товаров, являющихся сырьем, и готовых к употреблению продуктов, отсутствует; товары 29-го класса МКТУ "бульоны; супы" и вышеуказанные товары, производимые или реализуемые истцом, не являются однородными. При этом включение одних товаров в состав других в качестве компонентов вывод об их однородности не обусловливает.

Относительно досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака в части рубрик 30-го класса МКТУ "кулебяки с мясом; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]" коллегия судей приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами заинтересованность истца также не подтверждена.

Доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях от 19.02.2021, относительно однородности производимых и реализуемых истцом товаров "колбасные хлебы, ассорти сырокопченое, ассорти деликатесное к пиву, мясо, говядина" таким рубрикам 30-го класса МКТУ спорного товарного знака, как "кулебяки с мясом; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку данные товары 30-го класса МКТУ, представляющие собой кулинарные изделия из теста с различной начинкой либо без таковой, относятся к мучным кулинарным изделиям, не являются однородными колбасным изделиям, мясу, и изделиям из мяса, то есть относятся к разным родовым группам и отличаются условиями реализации.

При этом одного лишь факта подачи заявки в отношении таких же или однородных товаров или услуг само по себе недостаточно для признания истца заинтересованным.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 (ТРИПС) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения (13.05.2020), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 13.05.2017 по 12.05.2020 включительно.

Как отмечено в пункте 167 Постановления N 10, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Предпринимателем не представлено доказательств того, что спорный товарный знак не использовался им по независящим от него обстоятельствам или имелись объективные препятствия к такому использованию.

Принимая во внимание то, что истец не доказал заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении рубрик 29-го класса МКТУ "бульоны; супы" и 30-го класса МКТУ "кулебяки с мясом; сэндвичи; такос; чизбургеры [сэндвичи]", обстоятельства, связанные с использованием ответчиком товарного знака в отношении данных позиций, исследованию не подлежат.

В обоснование использования спорного товарного знака в отношении товаров 29 и 30-го классов МКТУ ответчиком представлены, в частности, разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2018 N 57457, заявление о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации от 24.11.2017 N 57081, схема местности с указанием названий улиц и нумераций строений, а также обозначением предполагаемого места установки объекта для размещения информации, фотографии вывесок и приложенные к ним документы, кассовые чеки от 08.08.2019 N 15, от 21.01.2019 N 21, от 12.01.2019 N 32, от 21.01.2019 N 21, от 31.03.2019 N 23, от 02.08.2019 N 60, от 13.08.2019 N 3, от 31.08.2019 N 35, от 18.01.2020 N 11, от 31.03.2019 N 23, от 08.09.2020 N 56, коммерческое предложение от 01.02.2020 N 27-КП, благодарственное письмо от 13.01.2020 N 1320-10/01-1, рекламный буклет "Просто Vkusno", товарные накладные от 31.03.2020 N А368580, 08.10.2019 N Мо000086189, от 09.07.2019 N Мо000059082, от 10.02.2020 N АА000000254, от 14.01.2020 N Мо000001388, от 18.03.2020 N АА000000531, от 11.07.2019 N 34727, от 15.08.2019 N TD000043560, от 18.11.2019 N А242520, от 03.02.2020 N А309646, от 15.08.2019 N TD000043560, протокол осмотра доказательств от 10.09.2020 N 78АБ8910817 и приложения к нему, копия переписки между истцом и ответчиком, фотография реализуемой ответчиком продукции, фотография продукции "Бриут с курицей и бриут с сыром и ветчиной", фотография продукции витрины с продукцией с использованием товарного знака, фотография продукции выпечки "Поросята под одеялом" с использованием товарного знака, фотография продукции "Круассан" с использованием товарного знака, фотография продукции "Кулебяка с мясом" с использованием товарного знака, фотографии продукции "Слойка с ветчиной и сыром" с использованием товарного знака, фотографии продукции "Сосиска в тесте" с использованием товарного знака.

Оценив представленные ответчиком в подтверждение использования спорного товарного знака доказательства в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные" и товара 30-го класса "подливки мясные" МКТУ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии вывесок (т. 2, л.д. 9, 10, 12-14), как и связанные с их установкой документы не подтверждают использование товарного знака способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, поскольку данные вывески индивидуализируют оказание ответчиком соответствующих услуг, а не использование ответчиком спорного товарного знака в отношении соответствующих товаров.

Относительно представленных в материалы дела кассовых чеков коллегия судей отмечает, что они индивидуализируют оказание услуг (содержат указание на "Кондитерская "ПРОСТО VKUSNO"), в связи с чем также не подтверждают использование ответчиком товарного знака в отношении всех указанных в исковом заявлении товаров 29-го класса МКТУ и товара "подливки мясные" 30-го класса МКТУ.

Указание на одном из представленных кассовых чеков от 13.08.2019 на продажу омлета, содержащего добавку "бекон", в связи с вышеизложенным не принимается в качестве подтверждения использования ответчиком спорного товарного знака в отношении соответствующих рубрик МКТУ, поскольку, как было указано, кассовые чеки не содержат указания на реализацию товара, маркированного спорным товарным знаком.

Товарные накладные, представленные ответчиком (в том числе от 11.07.2019, 15.08.2019, 18.11.2019), также не подтверждают использование ответчиком спорного товарного знака в отношении рубрик, в отношении которых судом установлена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанного средства индивидуализации; из данных документов не усматривается, что товары реализуются с использованием спорного товарного знака для их маркировки.

Представленный в материалы дела буклет (т. 2, л.д. 72-76) не содержит выходных данных, в связи с чем его невозможно соотнести именно с соответствующим трехлетним периодом, в рамках которого ответчику подлежит доказать использование спорного товарного знака.

Благодарственное письмо от 13.01.2020 N 1320-10/01-1 (т. 2, л.д. 78) касается товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых судом установлена недоказанность заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Коммерческое предложение (т. 2, стр. 79) не может быть признано надлежащим доказательством использования спорного товарного знака, поскольку отсутствуют сведения, что данное коммерческое предложение было направлено, и в итоге была реализована соответствующая продукция, маркированная спорным товарным знаком. Кроме того, оно фактически касается (за исключением "подливок мясных") мучных кулинарных изделий, в отношении которых судом не установлена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Единичное упоминание в данном коммерческом предложении соуса мясного "Бекон", по мнению коллегии судей, не может подтверждать использование ответчиком спорного товарного знака в отношении товара "подливки мясные" 30-го класса МКТУ.

Иные представленные ответчиком доказательства, в частности, фотографии реализуемой ответчиком продукции, относящейся к родовым группам "хлебобулочные изделия", "мучные кондитерские изделия", "мучные кулинарные изделия", не являются надлежащими доказательствам использования товарного знака в отношении рубрик 29-го класса МКТУ "ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные"; 30-го класса МКТУ "подливки мясные". Кроме того, на части фотографий (т. 3, л.д. 8-9) не представляется возможным установить, какой именно товар изображен на снимке.

Протокол осмотра доказательств также не подтверждает использование спорного товарного знака в отношении вышеназванных рубрик, в отношении которых установлена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд установил, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные" и товаров 30-го класса МКТУ "подливки мясные" в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что правовая охрана товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 576072 подлежит досрочному прекращению в части указанных товаров вследствие его неиспользования.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" удовлетворить в части.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 576072 в отношении товаров:

29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; дичь; желе мясное; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мозг костный пищевой; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; экстракты мясные";

30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "подливки мясные".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Натальи Евгеньевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784703100586) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская продовольственная компания" (пр-кт Дзержинского, д. 1/1, оф. 73, г. Новосибирск, 630112, ОГРН 1025401012768) 6 000 (Шесть) тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 11.08.2020 N 944035.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев