Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2012 г. N Ф10-2312/12 по делу N А62-3331/2011 (ключевые темы: ставка арендной платы - земельные отношения - изыскательские работы - аренда земельного участка - государственное имущество)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества трест "Смоленскагропромстрой", г. Смоленск, на решение арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. по делу N А62-3331/2011,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, далее - ДИЗО Смоленской области) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу трест "Смоленскагропромстрой" (ОГРН 1026701433890, далее - ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 496/з от 17.07.2008 за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в сумме 395 100 рублей 64 копеек и пени за период с 20.03.2009 по 20.06.2010 в сумме 53 176 рублей 72 копеек, а всего - 448 227 рублей 36 копеек (том 1, л.д. 3-6).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" предъявило в Арбитражный суд Смоленской области встречное исковое заявление к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о взыскании с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков имущества, сданного в аренду, 713 522 рублей 41 копейки и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в сумме 17 270 рублей 45 копеек (том 2, л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда Смоленской области 02 декабря 2011 года (судья Л.В. Борисова) исковые требования удовлетворены частично; с ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано 398 645 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды N 496/з от 17.07.2008 за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в сумме 395 100 рублей 64 копеек, пени за период с 20.12.2010 по 20.03.2011 в сумме 3 545 рублей 11 копеек; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 155-166).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. (судьи Е.В. Рыжова, Е.И. Можеева, И.Г. Сентюрина) решение арбитражного суда Смоленской области 02 декабря 2011 оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность, необоснованность и немотивированность решения и постановления, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. по делу N А62-3331/2011 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Смоленской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, которые полностью поддержали и изложили доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа Главного земельного управления Смоленской области от 14.07.2008 N 329 между Главным земельным управлением Смоленской области (Арендодатель) и ОАО трест "Смоленскагропромстрой" (Арендатор) (впоследствии реорганизовано в ЗАО трест "Смоленскагропромстрой") 17.07.2008 заключен договор N 496/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031319:39 площадью 5 163 кв. м, расположенного в городе Смоленске, в микрорайоне "Южный", для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 9-13).

В пунктах 1.2 и 1.3 договора указано, что на участке здания и сооружения отсутствуют, ограничений использования и обременений участка не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участок предоставлен сроком на 3 года.

Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован 08.09.2008, о чем имеется отметка регистрирующего органа на последнем листе договора.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 составляет 141 648 рублей 84 копейки; в дальнейшем арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 составил 448 978 рублей 34 копейки, из которых ответчиком уплачено 53 877 рублей 70 копеек (том 1, л.д. 7).

Истцом 12.05.2011 в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2011 N 07646/09, в которой ответчику предложено погасить задолженность по арендной плате, в том числе по договору N 496/з, в добровольном порядке в двухнедельный срок со дня получения претензии (том 1, л.д. 15).

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 по 31.03.2011 в размере 395 099 рублей 64 копейки, которая исчислена в повышенном размере по ставке арендной платы в размере 2,5% за 2010 год и за I квартал 2011 года на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации") и Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд (том 1, л.д. 3-6).

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований исходя из того, что предоставление спорного земельного участка осуществлено истцом на основании предварительного согласования места размещения объекта и во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 по делу N А62-4046/2007, а также с учетом того, что общество при заключении договора аренды земельного участка для строительства не спрашивало о проведении изыскательских работ.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 17.07.2008 N 496/з (том 1, л.д. 9-13).

В связи с этим суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что органом, осуществляющим распоряжение земельными участками в городе Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии пунктом 1 постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92 является Департамент земельных и имущественных отношений Смоленской области.

Согласно постановлению Главы города Смоленска от 31.08.2005 N 2396 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" предоставлен земельный участок в микрорайоне "Южный" площадью 25 776 кв. м с кадастровым номером 67:27:0031319:0030 для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов, утвержден акт выбора земельного участка (том 1, л.д. 70-71).

29.11.2005 между Муниципальным образованием город Смоленск и ОАО трест "Смоленскагропромстрой" был заключен договор N 5712 аренды земельного участка площадью 25 776 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0030, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон "Южный", для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов, на срок с 29.11.2005 по 27.11.2006. Изыскательские работы проведены на всем земельном участке (том 1, л.д. 72-77).

В соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 21.02.2007 N 441-адм договор аренды от 29.11.2005 N 5712 расторгнут. Земельные участки площадью 4 720 кв. м и 19 683 кв. м предоставлены в аренду для проведения изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов.

Согласно приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 27.06.2007 N 595 аренда земельного участка площадью 19 683 кв. м прекращена, договор аренды расторгнут.

В результате проведения территориального землеустройства земельного участка площадью 19 683 кв. м приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 28.05.2007 сформированы два земельных участка: площадью 2 271 кв. м и 17 412 кв. м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 по делу N А62-4046/2007 по иску ОАО трест "Смоленскагропромстрой" на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность заключить с ОАО трест "Смоленскагропромстрой" договоры аренды земельных участков площадью 2 271 кв. м с кадастровым номером 67:72600311319:0034 для строительства второй очереди многоэтажных жилых домов и земельного участка площадью 17 412 кв. м с кадастровым номером 67:27:00313 19:33 для строительства последующих очередей многоэтажных жилых домов (том 2, л.д. 71-74).

Приказом Главного земельного управления Смоленской области от 14.07.2008 N 329 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" представлены в аренду земельные участки из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, расположенные в г. Смоленске, микрорайоне "Южный", образованные в результате территориального землеустройства земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 13 19:0033, площадью 17 412 кв. м, расположенного в микрорайоне "Южный" города Смоленска, для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 17):

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:36 площадью 3 139 кв. м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:37 площадью 5 533 кв. м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:38 площадью 3 482 кв. м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:39 площадью 5 163 кв. м,

- с кадастровым номером 67:27:003 13 19:40 площадью 95 кв. м.

На основании указанного приказа Главным земельным управлением Смоленской области по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 496/з от 17.07.2008 ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031319:39, площадью 5 163 кв. м, расположенный в микрорайоне "Южный" города Смоленска, для строительства последующих очередей жилого дома (том 1, л.д. 9-13).

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка (5 163 кв. м) осуществлено Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области на основании предварительного согласования места размещения объекта и во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2007 по делу N А62-4046/2007.

Судом апелляционной инстанции также правомерно отмечено, что Главное земельное управление Смоленской области имело право предоставить в аренду земельный участок площадью 5 163 кв. м, расположенный в городе Смоленске, микрорайон "Южный", с кадастровым номером: 67:27:0031319:39, для строительства многоэтажного жилого дома без проведения торгов.

Суд первой инстанции, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09, правильно указал, что в связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере. Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно пункту 3.3 договора аренды от 17.07.2008 N 496/д порядок расчета и размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в указанный договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Суды обоснованно сослались на ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 612 ГК РФ и указали что, в данном случае недостатки сданного в аренду земельного участка ответчиком истцу в установленном порядке не были заявлены.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обязанность проведения всестороннего исследования земельного участка для определения целесообразности, рентабельности будущего строительства и возможных препятствий в осуществлении строительства, в том числе необходимости выноса сетей из-под пятна застройки, лежит на застройщике.

В нарушение норм права ответчик при заключении договора аренды земельного участка для строительства не испрашивал у Департамента имущественных и земельных отношений данный земельный участок для проведения изыскательских работ.

Таким образом судом сделан правильный вывод об отклонении довода заявителя о том, что просрочка строительства с момента заключения договора произошла не по вине застройщика.

В пункте 3.3 договора аренды от 17.07.2008 N 496/д стороны определили, что порядок расчета и размер арендной платы устанавливается арендодателем в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в указанный договор, и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Учитывая изложенное и при наличии оснований для расчета размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению правомерны. Отказ в удовлетворении встречного иска также правомерен, основан на исследовании судами доказательств и соответствует в т.ч. положениям п. 2 ст. 612 ГК РФ.

Доводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, с учетом всех представленных в дело доказательств; при этом всем имеющимся в деле доказательствам имеющим значение для дела дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 г. по делу N А62-3331/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.