Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24457 по делу N А75-19645/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТорг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 по делу N А75-19645/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТорг" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) о признании незаконными требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 2526 по состоянию на 13.06.2018, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 29.04.2019 N 3648, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 29.04.2019 NN 5664, 5665, 5666

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией вынесено решение от 12.02.2018 N 14/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2018 по делу N А75-8664/2018 удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 12.02.2018 N 14/02.

Вместе с тем, 13.06.2018 инспекция направила обществу требование N 2526 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 по делу N А75-8664/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2019, отказано в удовлетворении заявления общества о признании частично недействительным решения инспекции от 12.02.2018 N 14/02. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.06.2018, отменены.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2018 по делу N А75-8664/2018 налогоплательщик оплатил сумму основной задолженности по налогам, суммы пени и штрафа уплачены не были.

В связи с неуплатой обществом задолженности по пени, штрафам по требованию N 2526, инспекцией принято решение от 29.04.2019 N 3648 о взыскании задолженности, отраженной в требовании N 2526, за исключением уже оплаченных сумм задолженности по налогам, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 64 395 147 руб.

Кроме того, инспекцией приняты решения от 29.04.2019 NN 5664, 5665, 5666 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которые вместе с поручениями на перевод денежных средств общества в бюджетную систему Российской Федерации направлены в банки, в которых у заявителя открыты расчетные счета.

Решением управления от 24.05.2019 N 07-15/07769 жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Федеральную налоговую службу России с жалобой на требование N 2526, решение от 29.04.2019 N 3648.

Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске обществом срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа и отсутствии уважительных причин для его восстановления, а также об отсутствии оснований для признания незаконными требования от 13.06.2018 N 2526, решений от 29.04.2019 N 3648, от 29.04.2019 NN 5664, 5665, 5666.

При этом оценивая правомерность выставления требования от 13.06.2018 N 2526, суды указали на выставление указанного требования в отсутствие у инспекции информации о принятии судом обеспечительных мер.

Суды отметили, что данное требование содержит указание на действительные налоговые обязательства общества, а также пени и штрафы, которые предложено уплатить в добровольном порядке. Само по себе выставление такого требования, при отсутствии иных действий со стороны налогового органа по фактическому принудительному взысканию недоимки по налогам, пени и штрафов, не свидетельствует о реализации налоговым органом решения от 12.02.2018 N 14/02 в период действия обеспечительных мер.

Также суды признали, что правомерность доначисления взыскиваемых сумм задолженности, пеней и штрафов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-8664/2018.

Доводы жалобы относительно наличия уважительных причин пропуска срока являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибТорг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.