Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24324 по делу N А26-12638/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМЦ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 по делу N А26-12638/2019

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КМЦ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив представленные доказательств, руководствуясь положениями пункта 46 части 1 статьи 12, статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением такой деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что медицинские услуги в клинике общества оказывают специалисты другой организации в помещении, не прошедшем проверку со стороны лицензирующего органа, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, в том числе относительно оказания обществом медицинских услуг, не предусмотренных лицензией, в не предназначенных для этого помещениях, выводы судов они не опровергают.

Ссылаясь на рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении (мотивированно отклоненного судом), общество об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не заявляло. При этом представление в материалы дела дополнительных документов в суде апелляционной и кассационной инстанции возможно только в случае обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции. Таких обстоятельств не установлено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.