Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 303-ЭС20-22294 по делу N А04-7368/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 303-ЭС20-22294 по делу N А04-7368/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания" (Амурская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020 по делу N А04-7368/2017 Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС" Компания" (далее - истец, общество "АС Компания") к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (Амурская область, далее - ответчик, общество "С Технология"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерной компании с ограниченной ответственностью источника энергии "Мэн Лань Син Хэ" (Амурская область), Хэйхэской компании торгово-промышленного развития "Сириус" (Амурская область), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (Амурская область) (далее - третьи лица),

об обязании выдать сводный счет-фактуру

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества "АС "Компания", суды исходили из того, что сводный счет-фактура в данном случае предполагает объединение данных по всему инвестиционному проекту, который должен был быть реализован в рамках договора о внесении вкладов в складочный капитал от 15.03.2013, заключенного между инвесторами и обществом "С Технология", однако в рамках дела N А04-7456/2017 установлено, что инвестиционный объект не создан, на баланс инвесторам не передан, что исключает составление сводного счета-фактуры для получения инвесторами налогового вычета.

Выводы судов основаны на системном толковании статей 39, 146, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы заявителя повторяют позицию истца по спору, которой судами дана надлежащая оценка.

Поскольку неправильного применения норм права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АС" Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Обзор документа


Истец (инвестор) полагает, что ответчик (застройщик) обязан выдать ему сводный счет-фактуру для получения вычета по НДС.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию инвестора необоснованной.

Сводный счет-фактура в данном случае предполагает объединение данных по всему инвестиционному проекту, который должен был быть реализован в рамках договора о внесении вкладов в складочный капитал.

Однако в рамках другого арбитражного дела установлено, что строительство инвестиционного объекта не завершено, на баланс инвесторам объект не передан, что исключает составление сводного счета-фактуры.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: