Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3254/11 по делу N А68-636/2011 (ключевые темы: государственная регистрация - место нахождения - без доверенности - использование жилого помещения - участники общества с ограниченной ответственностью)

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3254/11 по делу N А68-636/2011 (ключевые темы: государственная регистрация - место нахождения - без доверенности - использование жилого помещения - участники общества с ограниченной ответственностью)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей:

Леоновой Л.В.

Ермакова М.Н.

Техническую часть фиксации видеоконференц - связи осуществляли:

от Арбитражного суда Тульской области - секретарь с/з Василева Е.Ю.,

от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Бакаев В.Н.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Тульской области Андреевой Е.В.

При участии в заседании:

от Яновского Г.В.

301454, Тульская область, Одоевский район, с. Рылево,

ул. Центральная, д. 38

паспорт 70 01 247638, выдан Одоевским РОВД Тульской области 23.10.2001

Миронова А.В. - представителя, дов. от 04.02.2011 б/н

от МИ ФНС России N 10 по Тульской области

300041, Тульская область, г. Тула,

Красноармейский пр., д. 48, корп. 2

Лютковой И.В. - представителя, дов. от 19.01.2011 N 03-06/01638

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу МИ ФНС России N 10 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2011 (судья Драчен А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Еремичева Н.В.) по делу N А68-636/2011

УСТАНОВИЛ:

Яновский Григорий Владимирович (далее - Яновский Г.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.2011 N 1046А об отказе в государственной регистрации ООО "Шанс" при его создании и понуждении Инспекции осуществить государственную регистрацию ООО "Шанс".

Решением арбитражного суда Тульской области от 29.03.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в государственной регистрации юридического лица является законным, поскольку заявление о государственной регистрации юридического лица представлено с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, в частности, ст. 288 и п. 2 ст. 671 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 17 ЖК РФ, в силу которых не допускается использование жилого помещения юридическим лицом для осуществления своей деятельности, размещения промышленных производств. С учетом изложенного Инспекция полагает, что заявление Яновского Г.В. не соответствует ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), является недействительным и, следовательно, непредставленным.

В отзыве на кассационную жалобу Яновский Г.В. просит кассационную коллегию отказать в е, удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на не,, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Яновским Григорием Владимировичем 25.01.2011 принято решение N 1 об учреждении ООО "Шанс" с уставным капиталом в 10 000 руб., единственным участником которого является сам Яновский Г.В., а также утвержден устав Общества.

Согласно п. 1.8 Устава место нахождения ООО "Шанс": 301454, Тульская область, Одоевский район, село Рылево, ул. Центральная, д. 38.

Яновским Г.В. 26.01.2011 в Инспекцию подано заявление по форме Р11001 о государственной регистрации ООО "Шанс" при его создании.

Решением от 02.02.2011 N 1046А Инспекция отказала в государственной регистрации ООО "Шанс" со ссылкой на ч. 3 ст. 228 и ч. 2 ст. 671 ГК РФ, сославшись на недопустимость размещения Общества в жилом помещении. С учетом этого налоговый орган посчитал непредставленным заявление о государственной регистрации юридического лица.

Полагая, что отказ Инспекции в государственной регистрации ООО "Шанс" является незаконным, Яновский Г.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям Федерального закона.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в ст. 12 Закона о регистрации, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

Из материалов дела следует и не оспаривается Инспекцией, что вышеперечисленные документы Яновским Г.В. представлены в регистрирующий орган в полном объеме (расписка в получении документов от 26.01.2011 вх. N 1046А).

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, который избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

Из вышеназванных норм права следует, что Яновский Г.В. как директор создаваемого юридического лица вправе указать в учредительных документах в качестве адреса места нахождения общества местонахождение постоянно действующего единоличного исполнительного органа, т.е. адрес своего места жительства.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО "Шанс".

Ссылка Инспекции на положения ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, а также что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные нормы не регулируют отношения по регистрации юридических лиц, а определяют порядок использования жилых помещений, в связи с чем не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы Инспекции, привед,нные в кассационной жалобе, в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А68-636/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 10 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шурова
Судьи Л.В. Леонова
М.Н. Ермаков


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3254/11 по делу N А68-636/2011

Обзор документа


Заявителю было отказано в регистрации вновь создаваемой фирмы.

Причина - в заявлении на регистрацию в качестве места нахождения создаваемой фирмы указывалось жилое помещение.

Между тем, как указал регистрирующий орган, ЖК РФ и ГК РФ не допускают использование юрлицом жилья для ведения своей деятельности, размещения промышленных производств.

Суд округа счел отказ неправомерным и пояснил следующее.

Закон о госрегистрации юрлиц и предпринимателей предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее проведении.

Иных оснований для отказа в госрегистрации вновь создаваемого юрлица законодательством не установлено.

На основании ГК РФ место нахождения юрлица определяется местом его госрегистрации.

Последняя проводится по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного или иного органа либо лица, имеющих право действовать от имени такой организации без доверенности.

В силу Закона о госрегистрации она проводится по месту нахождения указанного учредителями в заявлении постоянно действующего органа, при отсутствии такого - по адресу иного органа или лица, имеющих право действовать от имени организации без доверенности (по которому имеется связь с юрлицом).

В рассматриваемом случае заявитель - единственный учредитель и директор создаваемой фирмы. Он был вправе указать в учредительных документах в качестве адреса ее места нахождения местонахождение постоянно действующего единоличного исполнительного органа, т. е. адрес своего места жительства.

Регистрирующий орган сослался на то, что размещение собственником в жилье предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Также он указал на норму, согласно которой юрлицо может использовать жилье только для проживания граждан.

Между тем, как подчеркнул окружной суд, данные нормы не регулируют отношения по регистрации юрлиц, а определяют порядок использования жилья. Поэтому они не применимы в данном споре.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: