Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2021 г. N 310-ЭС20-19492 по делу N А62-6603/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гильдия строителей" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020 по делу N А62-6603/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.04.2019 N 19 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 12 294,67 рублей, доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в сумме 1 169 300 рублей, начисления пени в сумме 188 144,51 рублей за несвоевременную уплату налога на прибыль; о признании недействительным требования от 21.06.2019 N 14762 об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 21.06.2019 в сумме 1 239 566,83 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020, заявление в части оспаривания требования инспекции от 21.06.2019 N 14762 оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Смоленской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что вступившим в 2016 году в законную силу судебным актом с должника в пользу общества взысканы денежные средства. Между тем, данные суммы отражены налогоплательщиком в составе внереализационных доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, лишь в 2018 году.

Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 250 Налогового кодекса инспекцией принято оспариваемое решение.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество выразило несогласие с выводом налогового органа о наличии оснований для доначисления соответствующих сумм налога на прибыль за 2016 год, указывая, что суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы возмещения государственной пошлины, подлежащих уплате должником на основании судебного акта, были правомерно им отражены в составе внереализационных доходов 2018 года, как доходы прошлых налоговых периодов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды согласились с выводом налогового органа о том, что в отношении внереализационных доходов в виде подлежащих уплате на основании судебного акта денежных средств в целях налогообложения прибыли датой их получения либо моментом выявления данных доходов следует считать дату вступления в законную силу судебного акта.

Отклоняя ссылку общества на наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость как основание для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате доначисленной суммы налога на прибыль за проверяемый налоговый период, суды отметили, что указание в решении на предложение уплатить соответствующие суммы не нарушает права и законные интересы общества, поскольку имеющаяся переплата подлежала учету налоговым органом на момент исполнения оспариваемого решения.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия строителей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.