Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2014 г. N Ф10-3742/14 по делу N А14-1643/2014 (ключевые темы: антимонопольный орган - договор об оказании услуг - телефонный номер - Закон о рекламе - предписание)

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-1643/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоБип" (далее - ООО "ИнфоБип", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 02.12.2013 N 449-150р о нарушении законодательства о рекламе и предписания от 02.12.2013 N 449-150р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части признания Общества рекламораспространителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Антимонопольный орган и Общество ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило обращение гражданина, в котором указано, что 13.08.2013 в 13:41 на его телефонный номер (8-920...) поступило SMS-сообщение рекламного характера следующего содержания: "Спешите, акция Лето с CONTACT заканчивается 31 августа! Масштабное снижение тарифов на денежные переводы: комиссия на переводы от 100 000 до 500 000 руб. - от 0,2%, до 100 000 руб. - всего 1%! Подробности на www.contact-sys.com" с указанием в адресной строке отправителя "CONTACT". При этом гражданин ссылался на то, что своего согласия на получение рекламной информации на принадлежащий ему номер (8-920...) он не давал.

Определением УФАС от 18.10.2013 в отношении Банка и Общества возбуждено дело N 449-150р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

2 декабря 2013 г. по результатам рассмотрения дела N 449-150р антимонопольный орган принял решение (резолютивная часть решения оглашена 18.11.2013), которым признал ненадлежащей рекламу, распространенную 13.08.2013 в 13:41 на телефонный номер (8-920...) посредством SMS-сообщения следующего содержания: "Спешите, акция Лето с CONTACT заканчивается 31 августа! Масштабное снижение тарифов на денежные переводы: комиссия на переводы от 100 000 до 500 000 руб. - от 0,2%, до 100 000 руб. - всего 1%! Подробности на www.contact-sys.com" с указанием в адресной строке отправителя "CONTACT", поскольку указанная реклама нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе", а именно: указанная реклама распространена по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента (8-920...). Решением предписано выдать Банку и Обществу предписания о прекращении нарушения ч.1 ст.18 Закона о рекламе.

2 декабря 2013 г. УФАС выдало Обществу предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе путем прекращения распространения SMS - рекламы вышеназванного содержания на номер 8-920... либо путем получения предварительного согласия абонента номера 8-920... на получение указанной SMS - рекламы.

Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Судами установлено, что вышеуказанные SMS-сообщения распространялись на основании договора об оказании услуг от 26.05.2011 N 26052011-049, заключенного между Обществом и Банком.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Общество (исполнитель) обязуется предоставлять Банку (заказчик) услуги связи в соответствии с перечнем услуг, с предоставлением доступа к системе в порядке, на условиях и в объеме, согласованном сторонами в настоящем договоре, приложениях и (или) дополнительных соглашениях к нему, а Банк обязуется принимать оказанные Обществом услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и (или) дополнительных соглашений к договору.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Приложения N 1 (Правила оказания услуг) к договору оказания услуг исполнитель предоставляет услуги заказчику, который заключил с исполнителем договор о предоставлении услуг и зарегистрировался в системе; при регистрации заказчик получает реквизиты учетной записи (имя пользователя и пароль), позволяющие получить доступ к системе исполнителя; передача информации (текст SMS, телефон и др. информация) происходит от заказчика к исполнителю через сеть интернет через систему. Протокол передачи согласовывается с заказчиком дополнительно, возможные протоколы: SMTP (электронная почта), НТТР, НТТРS (SSL), SMPP, SOAP.

Согласно пункту 7 названного Приложения N 1 заказчик обязуется использовать услуги в соответствии с нормами законодательства РФ и страны места регистрации оператора абонента о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений в такой объективной форме, которая может быть предъявлена исполнителю и оператору и не оставляет сомнений как безоговорочное доказательство добровольности абонента на получение сообщений с информацией заказчика.

Согласно пункту 8 Приложения N 1 заказчик гарантирует, что информация, передаваемая с помощью услуг, соответствует нормам действующего законодательства РФ, в том числе нормам законов об охране авторских и иных прав на объекты интеллектуальной собственности, о рекламе, законодательству об охране прав личности, религиозных и общественных убеждений, национального достоинства, общепризнанным нормам международного права, а также социальным, моральным, этическим нормам и принципам.

Проанализировав условия договора оказания услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество обеспечивало Банку техническую возможность (то есть, создавало необходимые условия) в формировании и отправке SMS-сообщений. При этом заказчик самостоятельно без участия исполнителя определял содержание данных SMS-сообщений и абонентов.

Суды учли, что по условиям договора Банк обязался использовать оказываемые ему Обществом услуги в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений.

Доказательств того, что Банк представил Обществу сведения об абонентах, в адрес которых не следует отправлять SMS-сообщения, в материалах дела нет.

Вывод судом о том, что Общество не имело возможности вмешиваться (прекращать) в распространение рекламы (анализировать SMS-сообщения, разрешать вопрос о возможности передачи таких сообщений) как с точки зрения исполнения возложенных на него обязательств по договору от 26.05.2011 N 26052011-049, так и с точки зрения исполнения требований законодательства в области связи, а, значит, не являлось рекламораспространителем, верен.

Поэтому суд по праву удовлетворил требования Общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-1643/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.