(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2014 г. N Ф10-3722/14 по делу N А09-996/2013 (ключевые темы: мировое соглашение - выдача исполнительного листа - глава крестьянского хозяйства - обременение - добровольное исполнение)
| г. Калуга |
| 7 октября 2014 г. | Дело N А09-996/2013 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
| Председательствующего | Чаусовой Е.Н. |
|---|---|
| Судей | Радюгиной Е.А. |
| Ермакова М.Н. | |
| При участии в заседании: | |
| от администрации Трубчевского муниципального района (Брянская обл., г. Трубчевск, ул. Брянская, д.59) | не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, |
| от главы КФХ Феськина Н.Ф. (ОГРНИП 306325205900026, Брянская обл., Трубчевский р-н, с. Алешенка, д.5, кв.1) от Правительства Брянской области (г. Брянск, проспект Ленина, д.33) от Департамента финансов Брянской области (г. Брянск, проспект Ленина, д.33) | не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, |
рассмотрев кассационную жалобу главы КФХ Феськина Николая Федоровича на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 г. (судья Стаханова В.Н.) по делу N А09-996/2013,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2013 г. утверждено мировое соглашение от 20.05.2013 г., заключенное администрацией Трубчевского муниципального района и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Феськиным Николаем Федоровичем, производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2014 г. заявление администрации о выдаче исполнительного листа по данному делу удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Феськин Николай Федорович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Феськин Николай Федорович просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Из содержания частей 8 и 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что могут быть обжалованы определения об утверждении мирового соглашения и об отказе в утверждении мирового соглашения.
Из совокупности приведенных положений следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Поэтому апелляционная жалоба Главы КФХ Феськина Николая Федоровича на указанное определение правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что определение о выдаче исполнительного листа препятствует добровольному исполнению Феськиным Н.Ф. мирового соглашения, отклоняются.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 г. N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 г. по делу N А09-996/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
| Председательствующий | Е.Н. Чаусова |
| Судьи |
Е.А. Радюгина М.Н.Ермаков |
Обзор документа
Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Одна из сторон просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Определением арбитражного суда данное заявление было удовлетворено.
Другая сторона подала апелляционную жалобу на это определение. Но она была возвращена. Основание - жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Суд округа счел такой возврат правомерным. При этом он исходил из следующего.
Согласно АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Мировое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.
Из положений АПК РФ следует, что могут быть обжалованы определения об утверждении мирового соглашения и об отказе в его утверждении. Но АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Доводы о том, что определение о выдаче исполнительного листа препятствует добровольному исполнению мирового соглашения, отклоняются.
Как указал Конституционный Суд РФ, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается приставом в ходе совершения исполнительных действий.
