Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2014 г. N Ф10-2926/14 по делу N А08-5609/2013 (ключевые темы: результаты работ - техническая документация - смешанный договор - подрядчик - авансовые платежи)

г. Калуга

19 сентября 2014 г.

Дело N А08-5609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:     при участии в заседании:	Коваленко А.С.
от истца:	Королева С.В. - представителя (доверенность б/н от 23.05.2014);
от ответчика:     от третьего лица:	Липовской Н.В. - представителя (доверенность б/н от 20.03.2014); не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУ-8 Белгородстрой", г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по делу N А08-5609/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания "Агентство реконструкции" (далее - ООО СМК "Агентство реконструкции", истец), ИНН 3123122124, ОГРН 1053107069575, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное управление N 8 Белгородстрой" (далее - ОАО "СУ-8 Белгородстрой", ответчик), ИНН 3123002194, ОГРН 1023101676212, 129 334,85 руб. основного долга по договору N198 от 01.10.2012 на изготовление, поставку и монтаж металлоконструкций, а также 6 466,75 руб. пени за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ за период с 06.01.2013 по 30.07.2013, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и 5 074,05 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОГБУ "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года (судья Пономарева О.И.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 129 334,85 руб. основного долга по договору N 198 от 01.10.2012, 6 466,74 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "СУ-8 Белгородстрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им, в том числе, и по двустороннему акту. Факт незавершенных и некачественно выполненных работ по договору на дату подписания акта принятия подтверждается гарантийным письмом истца, обязательства по их предстоящему завершению признаются истцом и спустя еще 3 месяца. Конкретные недостатки работ, на которые указывает ответчик, истцом в настоящем процессе прямо не оспорены и не опровергнуты. Истец признает ненадлежащее исполнение и непередачу исполнительной документации, дает гарантии завершения работ, однако их не исполняет, что отражено в гарантийных письмах истца. В суде первой инстанции ОАО "СУ-8 Белгородстрой" было лишено права на представление доказательств, в том числе, проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 15.10.2012 между ОГБУ "УКС Белгородской области" (государственный заказчик) и ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 01262000000411003996-0034984-02 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик в счет оговоренной в п. 2 контракта стоимости, выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту "Строительство культурно - общественного центра в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области" (далее - объект) в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно - сметной документацией, включая возможные работы, определенно им не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - на следующий день после подписания настоящего контракта, окончание работ, а также ввод объекта в эксплуатацию - 15.08.2013.

01.10.2012 между ООО "СМК "Агентство реконструкции" (подрядчик) и ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" (заказчик) заключен договор N 198, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (продукцию) в соответствии с разработанными чертежами марки КМД на основании представленных заказчиком чертежей КМ со штампом "В производство работ" для объекта "Строительство культурно - общественного центра в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области", а заказчик - принять ее и оплатить по ценам и в количестве, предусмотренном в приложениях к настоящему договору либо по другим дополнительно согласованным приложениям на условиях, определенных настоящим договором в течение всего срока действия договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы: монтаж металлоконструкций по объекту "Строительство культурно - общественного центра в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области".

Утвержденные сторонами приложения, спецификация являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.4 изготовление металлоконструкций производится согласно чертежам КМД, разработанным подрядчиком на основании чертежей шифра КМ заказчика и требований ГОСТ 23118-99 "Конструкции стальные строительные".

Подрядчик имеет право, по согласованию с заказчиком, вносить изменения в техническую документацию КМ (по толщине и маркам стали), не влияющие на эксплуатационные качества продукции (п. 1.5).

В соответствии с п. 1.6 договора подрядчик обязуется передать заказчику техническую документацию марки КМД, а также документ о качестве металлоконструкций после изготовления всего объема по договору и оплаты заказчиком продукции в полном объеме.

Цена и стоимость продукции, а также стоимость монтажных работ по договору на момент его заключения указаны в приложениях (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что окончательная масса поставки металлопродукции, общая стоимость продукции, а также общая стоимость монтажа по договору определяются на основании чертежей КМД, комплектования металлопрокатом, а также после получения сертификатов на металлопрокат. В случае отличия веса металлопроката, согласно сертификату, от теоретического, вес отправочных марок корректируется в соответствии с весом металлопроката, указанным в сертификате. В случае увеличения объема металлоконструкций здания после разработки чертежей стадии КМД, на дополнительный объем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору на аналогичных условиях и ценовых параметрах.

Сроки и условия поставки металлоконструкций, а также сроки монтажа работ, указаны в приложениях к договору (п. 3.1). Срок поставки металлоконструкций, срок монтажных работ выполняется только при условии своевременного оформления договора, получения полного комплекта технической документации со штампом "В производство работ" и проведения авансового платежа в полном объеме (п. 3.2).

Расчеты за поставляемые металлоконструкции, а также расчеты по производству монтажных работ осуществляются согласно приложениям к договору (п. 1.4).

Поставляемые металлоконструкции изготавливаются в соответствии с требованиями технической документации, условиями договора и ГОСТ 23118-99 (п. 5.1).

Гарантия качества продукции подтверждается представленным подрядчиком документом о качестве. Срок гарантии на изготовленные металлоконструкции 5 лет на период гарантийной эксплуатации объекта, согласно ст. ст. 755, 756 ГК РФ (п. 5.2).

В случае возникновения претензий вызов представителя подрядчика для участия в приемке продукции по качеству и составление акта является обязательным (п. 5.3).

Согласно п. 5.4 договора, в случае обнаружения недостатков в качестве продукции заказчик имеет право потребовать от подрядчика по согласованию с ним: безвозмездного устранения недостатков в согласованные сроки; возмещения своих расходов по устранению недостатков; если недостатки являются существенными, подрядчик обязан заменить некачественную продукцию в согласованные сроки.

Пунктом 6.1 установлено, что подрядчик передает в соответствии с условиями настоящего договора заказчику результат своей работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций, при этом передача результатов работ по этапам договора осуществляется сопроводительными документами подрядчика. Порядок сдачи и приемки работ осуществляется на основании ст. 720 ГК РФ (п. 6.2).

В силу п. 6.3 договора срок гарантии выполненной подрядчиком работы по монтажу металлоконструкций - 5 лет на период гарантийной эксплуатации объекта согласно ст. ст. 755, 756 ГК РФ. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются в двухстороннем акте (п. 6.4).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком согласованного графика платежей, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы каждого этапа за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы договора.

Разногласия и споры, возникшие в ходе выполнения настоящего договора, решаются путем переговоров. Если стороны не пришли к взаимному согласию, рассмотрение споров производится в Арбитражном суде Белгородской области, согласно действующему законодательству РФ (п. 8.5).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения обязательств обеими сторонами (п. 8.7).

В день подписания договора подряда стороны заключили и подписали приложение N 1 от 01.10.2012 к договору N 198 от 01.10.2012, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства изготовить, осуществить доставку и монтаж металлоконструкций по объекту "Строительство культурно - общественного центра в п. Ивня Ивнянского района Белгородской области" согласно технической документации КМД, разработанной подрядчиком на основе чертежей КМ, предоставленных заказчиком со штампов "В производство работ" на общую стоимость 741 648,98 руб., в том числе изготовление металлоконструкций - 394 648,83 руб., монтаж металлоконструкций - 347 000,15 руб.

Согласно п. 2 приложения N 1 цена изготовления и монтажа металлоконструкций включает в себя: разработка чертежей КМД; расходы по закупке и доставке основных и вспомогательных материалов на завод - изготовитель; изготовление металлоконструкций; антикоррозионное покрытие - грунт ГФ-021 серого цвета в два слоя 40 мкм; погрузку готовой продукции в автотранспорт; доставку металлоконструкций до строительной площадки в п. Ивня Ивнянского района. Цена производства монтажных работ включает в себя монтаж металлоконструкций.

В пункте 3 приложения отмечено, что указанный вес металлоконструкций является предварительным, при этом порядок определения окончательной массы металлоконструкций, общая стоимость продукции и общая стоимость монтажа соответствует порядку, установленному п. 2.2 договора N 198 от 01.10.2012.

Сумма по настоящему приложению составила 741 648,98 руб. (п. 4).

В пункте 5 стороны установили порядок расчетов по приложению N 1:

- авансовый платеж 30 % общей стоимости в размере 222 495 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика (п. 5.1);

- окончательный расчет за изготовление и монтаж металлоконструкций заказчик осуществляет в течение трех банковских дней после подписания форм КС - 2 и КС - 3 на выполненные работы по отчетному месяцу, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2).

Срок изготовления и монтажа продукции - 3 календарные недели с момента поступления технической документации со штампов "В производство работ" и авансового платежа в полном объеме. Срок изготовления и монтажа металлоконструкций выполняется при условии своевременного получения технической документации, а также при условии выполнения заказчиком пункта 5 настоящего приложения, а в случае нарушения (невыполнении или неполном (частичном) выполнении) заказчиком данного пункта, подрядчик вправе приостановить отгрузку и монтаж продукции, а срок изготовления и монтажа продлевается на срок задержки платежей.

02.11.2012 сторонами подписано приложение N 2 к договору подряда N 198 от 01.10.2012, в котором согласовали стоимость работ по данному приложению в размере 495 998,87 руб., в том числе изготовление металлоконструкций - 419 218,84 руб., монтаж металлоконструкций - 76 780,03 руб. При этом пункты 2 и 3 данного приложения аналогичны условиям приложения N 1 от 01.10.2012.

В пункте 5 приложения N 2 стороны согласовали порядок расчетов по данному приложению: 80 % от общей стоимости авансовый платеж в размере 396 800 руб.; окончательный расчет за изготовление и монтаж металлоконструкций заказчик осуществляет в течение трех банковских дней после подписания форм КС - 2 и КС - 3 на выполненные работы по отчетному месяцу, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок изготовления и монтажа продукции, определенный пунктом 6 приложений остался неизменным.

Платежными поручениями N 935 от 26.10.2012 на сумму 222 495 руб. и N 1005 от 09.11.2012 на сумму 396 800 руб. ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" во исполнение п. 5.2 приложений N 1 и N 2 перечислило суммы аванса на расчетный счет истца, всего - 619 295 руб.

Письмом N 83 от 06.11.2012 ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" просило ООО СМК "Агентство реконструкции" на основании заключенного договора N 198 от 01.10.2012 срочно предоставить проект КМД для продолжения строительно- монтажных работ на объекте, поскольку имеющиеся колонны К-1 - 6 шт., К-2 - шт., необходимые для продолжения СМР, требуют проверки согласно чертежам КМД.

В декабре 2012 года подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные ООО СМК "Агентство реконструкции" на спорном объекте в рамках договора N 198 от 01.10.2012 работы (изготовление и монтаж металлоконструкций) на основании актов о приемке выполненных работ (формы КС - 2) N 13 от 20.12.2012 на сумму 741 648,99 руб. и N 14 от 27.12.2012 на сумму 506 980,86 руб. Данные акты подписаны сторонами, в том числе ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также скреплены печатями подрядчика и заказчика.

27.12.2012 сторонами также подписана справка N 14 о стоимости выполненных истцом в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 на спорном объекте работ, согласно которой общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 248 629,85 руб. Справка формы КС - 3 также подписана сторонами и скреплена их печатями. Заказчик возражений по объему, качеству, а также стоимости выполненных подрядчиком работ, не заявил.

В гарантийном письме от 27.12.2012 ООО СМК "Агентство реконструкции" сообщило ответчику, что металлоконструкции по спорному объекту согласно договору N 198 от 01.10.2012 и приложениям N 1 от 01.10.2012 и N 2 от 02.11.2012 изготовлены в полном объеме, из них 34,576 тонн отгружено на строительную площадку и 7,972 тонны находится на ответственном хранении в производственном помещении подрядчика. Данным письмом истец гарантировал исполнение своих обязательств по договору N 198 от 01.10.2012 в части поставки и монтажа оставшихся металлоконструкций в январе 2013 года при условии полной оплаты заказчиком работ, предусмотренных договором N 198 и приложениями N 1 и N 2.

Согласно акту сдачи смонтированных металлических конструкций от 26.03.2013, подписанному ООО "Стальмонтаж - БСК" (субподрядчик истца на основании договора N 15/11-12 от 15.11.2012 на монтаж металлоконструкций) и ОАО "СУ - 8 Белгородстрой", ООО "Стальмонтаж - БСК" сдало, а ответчик принял смонтированные на спорном объекте металлоконструкции по чертежам марки КМ 08.10 том 4 альбом 2, разработанным ООО "БелгородГипроПром" с надлежащим качеством и в полном объеме. Претензий по качеству и объему смонтированных металлоконструкций стороны друг к другу не имеют.

Кроме того, в период выполнения субподрядчиком истца монтажа металлоконструкций на спорном объекте, прорабом ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" осуществлялся постоянный контроль за данными работами, а также за ассортиментом металлоконструкций, монтаж которых осуществлялся ООО "Стальмонтаж-БСК", что подтверждено представленными в дело промежуточными актами, подписанными прорабом ответчика без замечаний и возражений.

Платежным поручением N 500 от 10.01.2013 ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" перечислило на расчетный счет истца 500 000 руб. за выполненные строительно - монтажные работы согласно договору подряда N 198 от 01.102.2012.

В дальнейшем оплата выполненных работ ответчиком не производилась, в связи, с чем истец направил в адрес ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" претензию от 29.03.2013, в которой, со ссылкой на выполнение подрядчиком работ в полном объеме, а также на подписанные акты КС - 2 и КС - 3 от 20.12.2012 и от 27.12.2012 как основание для оплаты стоимости выполненных работ, потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 129 334,85 руб. до 11.04.2013.

В ответе N 36 от 01.04.2013 на претензию подрядчика, заказчик указал на неисполнение подрядчиком неоднократных требований ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" о предоставлении исполнительной документации по спорному объекту, без которой заказчик ОГБУ "УКС Белгородской области" не примет объект. В этой связи ответчик сообщил, что оставшаяся стоимость выполненных истцом работ будет оплачена только после срочного предоставления исполнительной документации согласно проекту КМ.

Ранее в письме от 25.03.2013 ООО СМК "Агентство реконструкции" сообщило ответчику о готовности исполнительной документации в полном объеме, и о том, что завершение работ по монтажу металлоконструкций согласно договору N 198 от 01.10.2012 и приложениям N 1 и N 2 будет произведено в течение трех рабочих дней. В этой связи подрядчик просил осуществить окончательный с ним расчет за изготовленные и смонтированные металлоконструкции по объекту в полном объеме, согласно подписанным формам КС - 2, КС - 3 от 20.12.2012, 27.12.2012 в размере 129 334,85 руб. Также отмечено, что работа по завершению монтажа металлоконструкций и передача необходимой исполнительной документации будет произведена после поступления указанной суммы на расчетный счет.

Из представленных ОГБУ "УКС Белгородской области" пояснений, а также справок о стоимости выполненных работ N 2 от 19.11.2012 и N 3 от 15.12.2012 реестров выполненных работ по объекту за ноябрь и декабрь 2012 года, актов о приемке выполненных работ N 1 от 19.11.2012, а также актов о приемке выполненных работ N 1 - N 6 от 15.12.2012 следует, что государственным заказчиком выполненные ответчиком в рамках государственного контракта от 15.10.2012 N 01262000000411003996-0034984-02 подрядные строительные работы для государственных нужд по объекту в п. Ивня приняты в полном объеме без замечаний и возражений по объему, стоимости и их качеству, в том числе работы, выполненные непосредственно ООО СМК "Агентство реконструкции". Претензии государственного заказчика к генеральному подрядчику о качестве выполненных ООО СМК "Агентство реконструкции" металлоконструкций, равно как и по объему и качеству их монтажа, в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда N 198 от 01.10.2012 с учетом приложений N 1 от 01.10.2012 и N 2 от 02.11.2012 в части полной и своевременной оплаты стоимости выполненных работ, ООО СМК "Агентство реконструкции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров поставки и подряда (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором поставки, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором - строительного подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Содержание обязательств по договору подряда определено п. 1 ст. 702 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что акты КС - 2 N 13 от 20.12.2012 и N 14 от 27.12.2012 подписаны ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" без замечаний и возражений, скреплены печатью общества, что свидетельствует о доказанности факта получения ответчиком оговоренных договором металлоконструкций. Доказательства иного ответчиком не представлены, о фальсификации представленных в дело доказательств в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и отдельных ее этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.2 договора N 198 от 01.10.2012 окончательная масса поставки металлопродукции, общая стоимость продукции, а также общая стоимость монтажа по договору определяются на основании чертежей КМД, комплектования металлопрокатом, а также после получения сертификатов на металлопрокат.

В пункте 9.2 договора стороны договорились, что в ходе производства монтажных работ при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и, по этой причине, в существенном превышении определенной стоимости работ, подрядчик обязан своевременно в течение 10 дней предупредить об этом заказчика.

В пункте 3 приложений N 1 от 01.10.2012 и N 2 от 02.11.2012 отмечено, что указанный вес металлоконструкций является предварительным, при этом порядок определения окончательной массы металлоконструкций, общая стоимость продукции и общая стоимость монтажа соответствует порядку, установленному п. 2.2 договора N 198 от 01.10.2012.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при исполнении договора N 198 от 01.10.2012 объем поставленной продукции и выполненных работ увеличился на 10 982 руб. по отношению к стоимости, указанной в приложениях N 1 от 01.10.2012 и N 2 от 02.11.2012, что не противоречит пункту 9.2 договора N 198 от 01.10.2012, при этом разница, возникшая по результатам выполнения договорных обязательств со стороны ООО СМК "Агентство реконструкции" не является существенной (менее 1 % от цены договора). Данные изменения цены договора ответчиком приняты и при подписании актов КС - 2 и КС - 3 не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от обязательств по оплате поставленного истцом товара и выполненных истцом работ, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Акты приемки выполненных работ формы КС - 2 N 13 от 20.12.2012 и N 14 от 27.12.2012, справка о стоимости выполненных работ N 14 от 27.12.2012, равно как и акт сдачи смонтированных металлоконструкций от 26.03.2013, не содержат каких-либо замечаний и указаний на ненадлежащее выполнение работ подрядчиком.

В акте от 26.03.2013 ответчиком указано на надлежащее качество выполнения работ, в полном объеме, а также на отсутствие претензий по качеству и объему смонтированных металлоконструкций.

Третье лицо - генеральный заказчик строительства объекта - ОГБУ "УКС Белгородской области" - также указало на приемку от генерального подрядчика выполненных на объекте, в том числе истцом, работ, подтвердив это справками о стоимости выполненных работ N 2 от 19.11.2012 и N 3 от 15.12.2012, реестрами выполненных работ по объекту за ноябрь и декабрь 2012 года, актами о приемке выполненных работ N 1 от 19.11.2012, а также актами о приемке выполненных работ N 1 - N 6 от 15.12.2012 из которых следует, что государственным заказчиком выполненные ответчиком в рамках государственного контракта от 15.10.2012 N 01262000000411003996-0034984-02 подрядные строительные работы для государственных нужд по объекту в п. Ивня приняты в полном объеме без замечаний и возражений по объему, стоимости и их качеству. Доказательства иного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил указанные обстоятельства.

Оспаривая требования истца и считая правомерной частичную не оплату работ, ответчик указывал, что 11.02.2014 комиссией в составе главного инженера, заместителя генерального директора по производству СМР, начальника ПТО ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" в ходе обследования качества работ, выполненных ООО СМК "Агентство реконструкции", были подтверждены обнаруженные ранее генподрядчиком недостатки. Целью комиссии было рассмотреть дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного п.п. 6.3, 6.4 договора N 198 от 01.10.2012,

Результаты работы комиссии зафиксированы в акте от 11.02.2014, из которого следует, что комиссией выявлены недостатки в качестве продукции:

- в осях В-Г и 4-6 (проект 08.10 - КМ) лист 3и, а также лист 9 узел 8 проекта 08.10. - КМ вместо двутавра 30Ш1 смонтирована балка из швеллера 18;

- не смонтировано две колонны согласно чертежам КМ;

- с грубыми отклонениями по высоте и в плане смонтированы колонны: К1 ось 3 - ось В, К1 ось 3 ось Г;

- изготовленная и смонтированная рама металлическая РМ - 1 на отметке +9,600 в осях А-Б оси 2-3 не соответствует по размерам чертежам 08.10. - КМ лист N 11, поэтому искажена конфигурация рамы.

Также комиссия зафиксировала факт неявки директора ООО СМК "Агентство реконструкции" на объект для участия в работе комиссии и отказ от составления акта.

В соответствии с п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из названных выше правил, при наличии подписанных сторонами актов бремя доказывания наличия невыполненных работ или недостатков работ возлагается на заказчика, подписавшего акты.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт, объем и стоимость не качественно выполненных работ.

Для проверки заявления ответчика о некачественном выполнении работ со ссылкой на акт от 11.02.2014, подписанный только работниками ответчика, требовались специальные познания в области строительства.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в определении от 09.01.2014 суд предложил ответчику представить надлежаще оформленное заявление о назначении судебной экспертизы. Заседание откладывалось.

28.01.2014 ответчиком в суд было представлено ходатайство, которым ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" пояснило суду, об отсутствии необходимости в проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд пришел обоснованному выводу о недоказанности ответчиком своих возражений и о законности требований ООО СМК "Агентство реконструкции" о взыскании с ОАО "СУ - 8 Белгородстрой" 129 334,85 руб. основного долга по договору N 198 от 01.10.2012.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки и установил, что расчет произведен с арифметической ошибкой, в связи, с чем сумма пени составляет 6 466,74 руб.

Довод заявителя жалобы о непредставлении исполнительной документации, что, по мнению заявителя, является основанием удержания оплаты выполненных работ, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании приведенной правовой нормы подрядчик обязан передать исполнительную документацию.

Однако данная норма закона не связывает обязанность по передаче исполнительной документации с оплатой выполненных и принятых работ.

Заключенным сторонами договором не предусмотрена возможность удержания оплаты за выполненные работы в связи с не передачей исполнительной документации.

При этом учтено, что исходя из специфики выполняемых работ, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств необходимости составления исполнительной документации в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 (РД-11-02-2006), при выполнении работ, поименованных в актах КС-2.

В договоре состав, виды и перечень исполнительной документации, подлежащие передаче, не согласованы.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что не передача исполнительной документации не является законным основанием неоплаты выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года по делу N А08-5609/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева С.Г. Егорова