Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2023 г. N Ф01-6474/23 по делу N А28-10382/2022

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2023 г. N Ф01-6474/23 по делу N А28-10382/2022

Нижний Новгород    
03 октября 2023 г. Дело N А28-10382/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - Чернышевой Н.Ю. (доверенность от 01.11.2022 N б/н),

от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - Перескоковой О.В. (доверенность от 27.03.2023 N 03-15/091)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу N А28-10382/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

(ИНН 4329017654, ОГРН 1154329000286)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301)

о признании недействительным решения от 30.05.2022 N 2408,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от 30.05.2022 N 2408 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) от 14.07.2022 N 06-15/11361.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 требования общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2023 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, в связи с отказом Общества от заявления в части признания недействительным решения Управления от 14.07.2022 N 06-15/11361 производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 по делу N А28-10382/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А28-10382/2022 отменить, вследствие нарушения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований Общества.

Управление указывает, что нарушение формата предоставления сведений в силу прямого указания закона не может свидетельствовать о надлежащем выполнении налогоплательщиком возложенных на него обязанностей.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Управлению отказать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества указал на законность принятых судебных актов, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 25.10.2021 ООО "Арсенал" в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации на основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу направлено требование о предоставлении пояснений от 03.12.2021 N 43830. Указанное требование получено Обществом 13.12.2021.

Пояснения по требованию от 03.12.2021 N 43830 представлены Обществом по ТКС 20.12.2021.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что представленные Обществом пояснения не соответствуют формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@.

Посчитав, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению документов, сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, тем самым совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову составила акт от 26.04.2022 N 7683.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.05.2022 N 2408 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 312 рублей 50 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз).

Решением Управления от 14.07.2022 N 06-15/11361 решение Инспекции от 30.05.2022 N 2408 оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23, 88, 101.4, 106, 108, 129.1, 143, 174 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О, Арбитражный суд Кировской области решением от 04.04.2023 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Арсенал".

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщики, на которых возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.

Приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-15/682@ утвержден "Формат представления пояснений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме".

Пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела пояснения по требованию от 03.12.2021 N 43830 были представлены Обществом в нарушение установленного формата.

Между тем, сторонами не оспаривается, что пояснения и документы, приложенные к ним, были приняты, использованы и учтены налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, проверка завершилась, акт по результатам проверки не составлялся.

Таким образом, принимая во внимание, что соответствующие документы (информация) были представлены заявителем в установленный срок, представленные пояснения приняты Инспекцией и использованы в рамках камеральной проверки, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворили требования Общества о признании оспариваемого акта недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу N А28-10382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Толмачёв
Судьи Л.В.Соколова
Т.В.Шутикова

Обзор документа


По мнению налогового органа, нарушение формы представления пояснений по декларации образует состав правонарушения - непредставление информации.

Суд, исследовав материалы дела, признал позицию налогового органа необоснованной.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган направил обществу требование о представлении пояснений. Общество представило ответ на требование, однако инспекция посчитала, что оно не исполнило свою обязанность, так как пояснения были представлены не по установленной форме.

Принимая во внимание, что соответствующие документы (информация) были представлены обществом в установленный срок, пояснения приняты налоговым органом и использованы в рамках камеральной проверки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: