Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2022 г. N Ф01-4099/22 по делу N А82-1393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Васильевой Е.Л., лично (паспорт), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области: Терентьевой Г.В. (доверенность от 17.01.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области: Терентьевой Г.В. (доверенность от 24.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А82-1393/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Леонидовны (ИНН: 631503983450, ОГРН: 304760308400027)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043, ОГРН: 1027600982936)

о признании недействительным решения

и установил:

индивидуальный предприниматель Васильева Елена Леонидовна (далее - Предприниматель, ИП Васильева Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.09.2020 N 15-17/02/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, в которой налогоплательщик на момент рассмотрения дела состоит на налоговом учете.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Предприниматель указывает, что не подавал заявления об осуществлении предложенного налоговым органом вида деятельности. По его мнению, поскольку с 01.01.2013 специальный режим налогообложения ЕНВД носит добровольный характер, действия Инспекции по переквалификации вида осуществляемой ИП Васильевой Е.Л. предпринимательской деятельности неправомерны.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Налоговые органы в отзыве и их представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Васильевой Е.Л. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводам о неправомерном применении Предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала" и занижении размера площади помещений, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.11.2019 N 15-17/02/8.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 04.09.2020 N 15-17/02/7 о привлечении ИП Васильевой Е.Л. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 41 829 рублей 70 копеек (уменьшен на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ в два раза). Указанным решением Предпринимателю доначислен ЕНВД за 2016 - 2018 годы в размере 1 125 316 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 349 133 рублей 25 копеек.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 16.11.2020 N 217 и от 05.04.2021 N 73 решение Инспекции от 04.09.2020 N 15-17/02/7 оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 113, 346.27, 346.29 НК РФ, пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что арендуемые Предпринимателем в ОТК "Тандем" помещения являются торговыми местами и не соответствуют определению "объекты стационарной торговой сети, в которых выделена площадь торгового зала", в связи с чем применение Предпринимателем при расчете ЕНВД физического показания "площадь торгового зала" (в квадратных метрах) необоснованно.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Ярославля указанный режим налогообложения установлен решением муниципалитета города Ярославля от 08.11.2005 N 147 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

На основании пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении следующих видов деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли (подпункт 6); розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункт 7).

В силу статьи 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), базовая доходность в месяц 1800 рублей; при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, используется физический показатель "площадь торгового места" (в квадратных метрах), базовая доходность в месяц 1 800 рублей.

В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в целях применения главы 26.3 настоящего Кодекса:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

- торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в проверяемом периоде Предприниматель применял систему ЕНВД в отношении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы в областном торговом комплексе "Тандем" исходя из физического показателя "площадь торгового зала" в квадратных метрах.

Областной торговый комплекс "Тандем" - многофункциональный 4-этажный торговый комплекс с инженерными коммуникациями, имеющий в соответствии с экспликацией торгово-складские, технические, офисные, вспомогательные и иные помещения, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Полушкина Роща, дом 9, строение 14.

В налоговых декларациях по ЕНВД за проверяемый период Предпринимателем отражался физический показатель - 24 квадратных метра.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Предпринимателем были заключены следующие договора аренды:

- в период с 01.01.2014 по 24.02.2016: от 01.01.2014 N ЯРЗ-022-ц (167,58 квадратного метра), от 01.01.2014 N ЯРЗ-021-ц (24 квадратных метра), заключенные с ИП Цыгановым А.И.,

- в 2016 году: от 25.02.2016 N АР2-297 (24 квадратных метра), от 25.02.2016 N АР2-296 (138,42 квадратного метра), заключенные с ИП Макаровым М.Ю.,

- в 2017 году: от 04.04.2017 N АР2-316 (24 квадратного метра), от 04.04.2017 N АР2-315 (88,08 квадратного метра), заключенные с ИП Филимоновой В.О.,

- в 2018 году: от 01.05.2018 N АР2-405 (88,08 квадратного метра), от 01.05.2018 N АР2-406 (24 квадратного метра), от 01.11.2018 N АР2-456 (8,62 квадратного метра), заключенные с ИП Филимоновой В.О.

Из схематичных планов к договорам аренды следует, что помещения площадью 24 квадратных метра и 8,62 квадратного метра выделены условно и фактически представляют собой часть одного помещения большей площади.

В 2016 - 2018 годах ИП Васильева Е.Л. арендовала нежилые помещения, расположенные в объекте стационарной торговли - ОТК "Тандем", расположенном по адресу город Ярославль, улица Полушкина роща, дом 9, строение 14.

В договорах аренды, заключенных в 2014 году арендуемые помещения определялись как помещения, находящиеся в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

В 2016 - 2018 годах объекты аренды определялись как нежилые помещения, передаваемые арендатору для складирования товаров реализации, организации офиса, осуществления оптовой и розничной торговли, размещения выставочных образцов товара.

Неотъемлемой частью договоров аренды являлись схематические планы с указанием места передаваемого в аренду помещения.

Как установлено судами, используемые Предпринимателем помещения являются частью общего пространства второго этажа торгового комплекса, с общими для сгруппированных зон торговыми проходами для покупателей. Капитальные перегородки на общем пространстве отсутствуют, двери, либо жалюзи для закрывания отсутствуют. В ходе осмотра, оформленного протоколом от 28.08.2019, установлено, что на арендуемых Предпринимателем площадях выставлены образцы мягкой мебели и корпусной мебели, на которых имеется информация о наименовании товара, размере, изготовителе, цена. Имеется рабочее место продавца, установлена ККТ для расчета с покупателями. Все арендованные помещения располагались в едином пространстве торгового комплекса, имеющем общее назначение. В данных помещениях отсутствовали подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что арендуемые ИП Васильевой Е.Л. помещения фактически представляют собой торговые места и не соответствуют определению "объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

За проверяемый период осуществления деятельности Предприниматель представлял налоговые декларации по ЕНВД с указанием физического показателя 24 квадратного метра, однако налогоплательщик не представил доказательств того, чем обусловлен указанный размер физического показателя, свидетельствующий о его явном занижении относительно площади помещений, арендованных Предпринимателем для осуществления розничной торговли.

Заявление о выборе системы налогообложения по виду деятельности розничная торговля в месте осуществления деятельности по указанному адресу было подано налогоплательщиком 01.06.2010, то есть до 01.01.2013 - в условиях, когда применение указанного специального режима являлось обязательным для лиц, осуществляющих данный вид предпринимательской деятельности.

Суды установили, что в последующем ИП Васильева Е.Л. от применения режима налогообложения в виде ЕНВД не отказывалась, декларации по УСН или иным налогам, соответствующим применению общеустановленного режима налогообложения не подавала, место осуществления деятельности не меняла.

Из разъяснений ФНС РФ следует, что организации и индивидуальные предприниматели, которые по состоянию на указанную дату - 01.01.2013 применяли систему налогообложения в виде ЕНВД и уплачивали единый налог, но не подавали заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД, при изъявлении желания продолжить в 2013 году уплачивать единый налог, могут быть поставлены налоговым органом на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по одному из указанных ниже оснований: на основании представленного заявления с указанием фактической даты начала применения ими режима налогообложения в виде ЕНВД; на основании представленной налоговой декларации по ЕНВД за первый квартал 2013 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что ИП Васильева Е.Л. осознанно выбрала в 2010 году и сохранила после 2013 года право на применение режима налогообложения в виде ЕНВД, при этом неправильно квалифицировала место осуществления торговой деятельности.

Суды правильно посчитали, что при исчислении единого налога на вмененный доход Предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового места" применительно к арендуемой им площади.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение Инспекции законным и правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу N А82-1393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Васильеву Елену Леонидовну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.