Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф01-1011/22 по делу N А38-3438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Марасанова Андрея Сергеевича (лично) и его представителя Абдулаева Р.И. (доверенность от 13.06.2020), представителя заинтересованного лица: Сайгиной С.А. (доверенность от 11.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марасанова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А38-3438/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Марасанова Андрея Сергеевича (ИНН: 120400831090, ОГРНИП: 308121814300010)

о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл об отказе в зачете (возврате) налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета

и установил:

индивидуальный предприниматель Марасанов Андрей Сергеевич (далее - Предприниматель, ИП Марасанов А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, налоговый орган) об отказе в зачете (возврате) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению из бюджета, обязании осуществить возврат переплаты по НДС за 2013 - 2015 годы в сумме 29 544 663 рублей.

Решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в связи с признанием решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2019 по делу N А38-3040/2018 частично недействительным решения Инспекции от 05.12.2017 N 4, образовалась разница между суммой определенных налоговым органом налоговых вычетов и суммой налога с облагаемых оборотов по реализации товаров (работ, услуг) за 1 - 4 кварталы 2013 -2015 годов в общей сумме 29 544 663 рублей, которая подлежит возмещению. Предприниматель указывает, что при вынесении решения от 05.12.2017 N 4 налоговый орган был обязан определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика независимо от представления им налоговых деклараций с отражением суммы НДС к вычету и возмещению.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, а также поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл (далее - Инспекция) в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 29.05.2017 N 3.

ИП Марасанову А.С. решением Инспекции от 05.12.2017 N 4 (в редакции решения Управления) от 07.03.2018 N 14 доначислен, в том числе, НДС за 1- 4 кварталы 2013 - 2015 годов в сумме 21 901 139 рублей, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 407 382 рублей 50 копеек за неуплату НДС за 3,4 кварталы 2014 года, 1 - 4 кварталы 2015 года.

Предпринимателем произведена уплата начисленной недоимки по НДС в сумме 16 817 976 рублей, 5 278 047 рублей 56 копеек пеней и 3 045 451 рубль 10 копеек штрафов по НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2019 по делу N А38-3040/2018, вступившим в законную силу, решение Инспекции от 05.12.2017 N 4 (в редакции решения Управления от 07.03.2018 N 14) признано недействительным в части начисления в том числе НДС за 2013 - 2015 годы, доначисленного в результате необоснованного включения в доходы средств в размере 39 694 961 рубля 68 копеек, внесенных ИП Марасановым А.С. через POS-терминалы, 264 893 447 рублей 38 копеек, составляющих разницу между поступлениями на банковский счет от инкассации и выручкой по кассовой книге за 2013-2015 годы, 5 049 811 рублей 50 копеек, отраженных в налоговой базе за четвертый квартал 2013 года в связи с технической ошибкой; начисления НДС за 2013-2015 годы в сумме 517 209 рублей в связи с его исчислением по ставке 18 процентов вместо ставки 18/118; начисления НДС за третий квартал 2013 в сумме 3 695 644 рублей в связи с приобретением государственного имущества; начисления соответствующих пеней и штрафов.

ИП Марасанову А.С. на основании указанного решения суда по решениям Инспекции от 03.03.2020 и 15.04.2020 возвращен излишне уплаченный НДС в сумме 16 817 976 рублей, соответствующие пени и штрафы.

Предприниматель, полагая, что у него в 2013-2015 годах образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налогоплательщик на основании статьи 176 НК РФ обратился в Инспекцию с заявлениями от 06.05.2020, 13.05.2020, 12.08.2020 о зачете подлежащего возмещению НДС за четвертый квартал 2015 года в счет уплаты НДС за первый квартал 2016 года, 2 - 4 кварталы 2017 года, 1 - 4 кварталы 2018 года, первый квартал 2019 года.

Заявитель письмом от 06.05.2020 просил зачесть суммы подлежащего возмещению НДС за 2013 - 2015 годы в размере 15 893 495 рублей, письмом от 13.05.2020 - 11 791 678 рублей; письмом от 11.08.2020 - 1 859 490 рублей.

Налоговый орган решениями от 22.05.2020, 27.05.2020, 13.08.20120 отказал Предпринимателю в зачете подлежащих возмещению сумм НДС в связи с неподтверждением им излишней уплаты соответствующих сумм НДС.

Управление решениями от 30.07.2020 N 77, от 31.07.2020 N 78, от 11.09.2020 N 93 оставило без удовлетворения жалобы ИП Марасанова А.С. на решения Инспекции от 22.05.2020 N 1054, 1056, 1057, 1058, от 27.05.2020 N 1059, от 13.08.2020 N 1146, 1147 об отказе в зачете (возврате) суммы НДС.

Не согласившись с решениями Инспекции об отказе в зачете (возврате) НДС, подлежащего возмещению из бюджета, Предприниматель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 173, 176 НК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в рассматриваемом случае заявления о возмещении сумм НДС от 06.05.2020, от 13.05.2020, от 12.08.2020 поданы Предпринимателем без представления налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Суды верно указали, что налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление налоговых деклараций по НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность проверить обоснованность заявленных налогоплательщиком к возмещению сумм налога и принять соответствующее решение.

Ссылка ИП Марасанова А.С. на наличие у него права на возмещение НДС без представления налоговых деклараций и подтверждающих налоговые вычеты документов, правомерно признана судами нестсоятельной.

Суды правильно отметили, что отраженные в решении налогового органа от 05.12.2017 N 4 (с учетом решения Управления от 07.03.2018 N 14) сведения о наличии в 1- 2 кварталах 2013 года сумм превышения налоговых вычетов над суммами доначисленного НДС не свидетельствуют о переплате налога в бюджет, а подтверждают наличие у него правовых оснований для возмещения налога с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 176 НК РФ, который предполагает обязательную подачу налоговых деклараций.

Суды установили, что доначисление НДС по результатам выездной налоговой проверки за спорные налоговые периоды обусловлено переводом Предпринимателя с упрощенной системы налогообложения (УСН) на общий режим в связи с превышением в первом квартале 2014 года предельного размера дохода, при котором допускается применение УСН.

Налоговый орган, исходя из имеющихся в его распоряжении документов (выписок по банковским счетам, документов об инкассировании наличных средств из торговых точек, реестров возвратов денежных средств покупателям, договоров, товарных накладных, счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей, книг учета доходов и расходов налогоплательщика по УСН за 2014, 2015 годы) определил сумму НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в размере 274 419 796 рублей.

Инспекция на основании имеющихся документов, в том числе, представленных ИП Марасановым А.С. в ходе выездной налоговой проверки, определила сумму НДС, подлежащую вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в размере 236 761 335 рублей.

Арбитражный суд Республики Марий Эл от 02.04.2019 решением по делу N А38-3040/2018 признал обоснованным перевод налогоплательщика на общий режим налогообложения. При этом суд установил, что размер его налоговых обязательств по НДС за указанные периоды был определен Инспекцией в решении от 05.12.2017 N 4 с нарушением требований налогового законодательства, в том числе и в связи с определением вычетов по приобретенным товарам с использованием расчетного метода (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Налоговый орган в соответствии с вступившим в законную силу решением по указанному делу полностью исключил из доначислений НДС в размере 21 901 139 рублей, соответствующие пени и штрафы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что расчет налоговых обязательств налогоплательщика, в том числе в части определения сумм НДС, подлежащих возмещению, не обоснован и не подтверждает наличие у Предпринимателя превышения суммы налоговых вычетов суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Иных доказательств наличия права на возмещение НДС в сумме 29 544 663 рублей заявителем в материалы дела не представлено.

Суды верно указали, что ИП Марасанов А.С. с даты вступления в силу решения Инспекции был осведомлен о наличии у него обязанности исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, однако никаких действий по уточнению своих налоговых обязательств за 2013 - 2015 годы, в том числе в части вычетов по НДС, не предпринял, налоговые декларации по НДС не представил.

Предприниматель обратился с заявлениями о зачете подлежащего возмещению НДС за четвертый квартал 2015 года в обход установленного статьей 176 НК РФ порядка возмещения, ошибочно основываясь исключительно на сведениях, отраженных в признанном судом недействительным решении Инспекции, начисления по которому исключены налоговым органом из налоговых обязательств заявителя.

На основании изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А38-3438/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марасанова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Марасанова Андрея Сергеевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.