Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2021 г. N Ф01-4533/21 по делу N А17-3624/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Кляузова И.А. (доверенность от 11.03.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А17-3624/2019

по заявлению акционерного общества "Водоканал" (ОГРН: 1093702022754, ИНН: 3702597104)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 19.02.2019 N 16-9

и установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2019 N 16-9 в части доначисления 3 101 004 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО "Водоканал" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 решения Ивановской городской Думы от 11.10.2005 N 600 "О земельном налоге" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество правомерно использовало пониженную ставку земельного налога в размере 0,1 процента. Объекты, расположенные на принадлежащих налогоплательщику земельных участках, предназначены для технического обслуживания объектов коммунального хозяйства, участвуют в процессе производства и предоставления услуг коммунального характера, что является уставной деятельностью Общества. Иной вид использования данных объектов Обществом налоговый орган не доказал. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020729:30 расположено здание котельной, осуществляющей теплоснабжение жилых домов в микрорайоне Авдотьино города Иваново.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку АО "Водоканал" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 01.10.2018 N 16-51.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 19.02.2019 N 16-9 о привлечении АО "Водоканал" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 83 597 рублей 95 копеек (размер штрафа снижен в восемь раз ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств). Согласно указанному решению Обществу доначислены 3 398 249 рублей налогов и 1 108 404 рубля 08 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 26.04.2019 N 12-16/04739 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

АО "Водоканал" не согласилось с решением Инспекции в части доначисления 3 101 004 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 387, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, решением Ивановской городской Думы от 11.10.2005 N 600 "О земельном налоге", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что у Общества отсутствует право на применение пониженной ставки земельного налога, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно статье 390 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

В пункте 1 статьи 394 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

На основании пункта 4 решения Ивановской городской Думы от 11.10.2005 N 600 "О земельном налоге" налоговая ставка по земельному налогу по видам функционального (разрешенного) использования земельного участка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, занятых общежитиями и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением индивидуального жилищного строительства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, возможность применения пониженной ставки земельного налога зависит от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в проверяемом периоде АО "Водоканал" на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:010323:68 (разрешенное использование - производственная база), 37:24:010323:12 (разрешенное использование - производственная база), 37:24:020501:9 (разрешенное использование - прирельсовая разгрузочная площадка), 37:24:020729:30 (разрешенное использование - для складов и гаражей) и 37:24:020160:1 (разрешенное использование - гараж на три автомашины).

На территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:68 располагаются здание административное со столовой, склад ГСМ, пристройка к ремонтно-механической мастерской, проходная, узел учета тепловой энергии, трансформаторная подстанция, склад, механическая мастерская, бытовой корпус, гараж с пристройками; на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:12 - деревообрабатывающий цех, модуль, деревообрабатывающий цех и административное здание; на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020729:30 - здание котельной и здание центрального склада; на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020160:1 - гараж и материальный склад; недвижимые объекты на участке с кадастровым номером 37:24:020501:9 отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что виды разрешенного использования спорных земельных участков не связаны с эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а доказательства того, что расположенные на земельных участках объекты коммунального хозяйства Общества использовались исключительно для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, отсутствуют; выделение из сооружений, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 37:24:020729:30 котельной Общество не производило, самостоятельный земельный участок под котельной не формировало, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А17-3624/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Водоканал".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.