Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2021 г. N Ф01-2589/21 по делу N А43-20791/2020

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2021 г. N Ф01-2589/21 по делу N А43-20791/2020

г. Нижний Новгород    
16 августа 2021 г. Дело N А43-20791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей от заявителя: Вершининой А.С. (до и после перерыва; доверенность от 19.01.2021), от заинтересованного лица: Волкова Н.Н. (до и после перерыва; доверенность от 14.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Колос-3" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А43-20791/2020

по заявлению акционерного общества "Колос-3" (ОГРН: 1025202262480, ИНН: 5256009770)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода

и установил:

акционерное общество "Колос-3" (далее - АО "Колос-3", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Нижегородской области; далее - Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2020 N 5929, 59940, 8354, 9054, 43662, 9052, 8352, 7075, 59938 на общую сумму 7 505 410 рублей 24 копейки и обязании Инспекции отозвать инкассовые поручения.

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО "Колос-3" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы Общества. Инспекция нарушила порядок и сроки взыскания задолженности по обязательным платежам. Установив отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговый орган был обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества Общества. Выставить повторно инкассовые поручения к расчетному счету Общества, открытому в ПАО "НБД-Банк", Инспекция могла только в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.06.2021, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09.08.2021 (определение суда округа от 29.06.2021), затем объявлялся перерыв до 12.08.2021.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ввиду неуплаты АО "Колос-3" начислений по налоговым декларациям, Инспекция по телекоммуникационным каналам связи направила Обществу требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 05.02.2019 N 2561, от 02.11.2019 N 18692, от 08.05.2019 N 3737, от 17.05.2019 N 3847, от 26.07.2019 N 4054, от 24.07.2018 N 14590 и от 05.04.2019 N 3470 на общую сумму 7 505 410 рублей 24 копейки.

АО "Колос-3" требования налогового органа не исполнило, в связи с чем Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 06.06.2019 N 3464, от 19.08.2019 N 3767, от 28.02.2019 N 2437, от 26.04.2019 N 3003, от 29.11.2018 N 35234, от 17.08.2018 N 27156 и направила инкассовые поручения на списание задолженности с расчетных счетов Общества, открытых в филиале АКБ "Фора-Банк" (АО) и в АКБ "Фора-Банк" (АО).

В связи с выявлением факта поступления денежных средств от покупателей на расчетный счет Общества N 40702810701050022564, открытый в ПАО "НБД-Банк", Инспекция отозвала неисполненные поручения из АКБ "Фора-Банк" (АО) и с целью взыскания текущей задолженности по обязательным платежам 20.05.2020 направила поручения на списание в ПАО "НБД-Банк". Поручения приняты ПАО "НБД-Банк" к исполнению 28.05.2020.

АО "Колос" посчитало незаконными действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений к расчетному счету, открытому в ПАО "НБД-Банк", и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 45, 46 НК РФ и статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 статьи 46 НК РФ налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации в том числе случае поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса в целях взыскания по принятому в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи решению о взыскании.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац второй пункта 2 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 2 статьи 47 НК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1); требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2); удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу N А43-39231/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" о признании АО "Колос-3" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хохлов А.М.

Таким образом, учитывая дату принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и даты вынесения решений о взыскании задолженности, суды обоснованно отнесли спорную задолженность к категории текущих платежей и признали правомерным применение Инспекцией мер, установленных статьей 46 НК РФ.

Суды также установили, что в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках инкассовые поручения на списание денежных средств от 06.06.2019 N 3464, от 19.08.2019 N 3767, от 28.02.2019 N 2437, от 26.04.2019 N 3003, от 29.11.2018 N 35234 и от 17.08.2018 N 27156 помещены в картотеку неисполненных документов; в последующем, в связи с выявлением факта поступления денежных средств на счет Общества N 40702810701050022564, открытый в ПАО "НБД-Банк", Инспекция отозвала неисполненные поручения и 20.05.2020 с целью взыскания текущей задолженности по обязательным платежам направила в ПАО "НБД-Банк" поручения N 5929, 59940, 8354, 9054, 43662, 9052, 8352, 7075, 59938 на списание денежных средств.

При наличии таких обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства принудительное взыскание денежных средств по требованиям налогового органа возможно только за счет денежных средств налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае Общество не доказало, что действия Инспекции по выставлению спорных инкассовых поручений нарушили его права и законные интересы.

С учетом изложенного суды правомерно отказали АО "Колос-3" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неверное применение норм материального права судами первой и апелляционной инстанций повлекшие вынесение неправомерного решения судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А43-20791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Колос-3" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Колос-3".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Новиков
Судьи О.Е. Бердников
О.А. Шемякина

Обзор документа


Налогоплательщик считает, что нормы НК РФ не предусматривают возможность  повторного выставления инкассовых поручений после их отзыва.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Суд указал, что перевыставление инкассовых поручений к расчетному счету налогоплательщика-должника, на котором имеются денежные средства, не противоречит законодательству  о  налогах  и  сборах, поскольку  носит  технический характер.

Нормы  НК РФ не устанавливают срок на перенаправление инкассовых поручений в случае поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах налогоплательщика в целях исполнения решения о взыскании.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: