Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2021 г. N Ф01-2703/21 по делу N А29-9118/2020

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2021 г. N Ф01-2703/21 по делу N А29-9118/2020

г. Нижний Новгород    
29 июня 2021 г. Дело N А29-9118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "ПрезиДент": Скаковского А.А. (доверенность от 16.06.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрезиДент" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А29-9118/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрезиДент"(ОГРН: 1041100434210, ИНН: 1101042961)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении субсидии

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрезиДент" (далее - ООО "ПрезиДент", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, выраженного в сообщении от 08.06.2020 N 1049709.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ПрезиДент" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Обществом соблюдены все условия и требования, предъявляемые для получения субсидии. Отказ в предоставлении субсидии по формальным основаниям лишил ООО "ПрезиДент", фактически осуществляющего деятельность по оказанию стоматологических услуг, получения гарантированных государством мер поддержки.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества; направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении за апрель 2020 года субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Налоговый орган по результатам рассмотрения заявления отказал Обществу в предоставлении субсидии (сообщение от 08.06.2020 N 1049709) в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Перечень N 434).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми письмом от 09.07.2020 N 18-15-1/09158@ отказало Обществу в отмене сообщения от 08.06.2020 N 1049709.

Полагая, что отказ налогового органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 11, 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (далее - Правила N 576), Перечнем N 434, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что сообщение об отказе в предоставлении субсидии вынесено налоговым органом с соблюдением норм действующего законодательства, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 Правил N 576 настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

На основании пункта 3 Правил N 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2 (далее - заявление);

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 576 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) для получения субсидии за апрель 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 1 мая до 1 июня 2020 года, для получения субсидии за май 2020 года - с 1 июня до 1 июля 2020 года.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления (пункт 6 Правил).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности Общества являлась деятельность в области здравоохранения (код ОКВЭД 2 - 86).

Вместе с тем, в Перечне N 434 к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отнесен не весь класс 86 "Деятельность в области здравоохранения", а лишь отдельная его группа, в частности 86.23 "Стоматологическая практика".

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в сфере, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, равно как и изменение основного вида деятельности после 01.03.2020, не являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о наличии оснований для предоставления ООО "ПрезиДент" субсидии по Правилам N 576.

Налоговый орган, отказывая в предоставлении субсидии, обоснованно руководствовался данными, включенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 в части основного вида деятельности, поскольку именно такая формулировка заложена в Правилах N 576.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции, выраженное в сообщении от 08.06.2020 N 1049709 об отказе в предоставлении Обществу субсидий за апрель 2020 года не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "ПрезиДент" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании Перечня N 434 и Правил N 576, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 и постановление Второго апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А29-9118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрезиДент" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрезиДент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2021 N 161 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Новиков
Судьи О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что имеет право на получение субсидий, так как фактически осуществляет деятельность по оказанию стоматологических услуг, которые отнесены к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд, исследовав обстоятельства дела, не согласился с налогоплательщиком.

Фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в сфере, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, равно как и изменение основного вида деятельности после 01.03.2020, не являются основаниями для предоставления налогоплательщику субсидии.

По состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности налогоплательщика являлась деятельность в области здравоохранения, которая по ОКВЭД в целом не относится к пострадавшим отраслям деятельности.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в предоставлении субсидии.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: