Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф01-16243/20 по делу N А17-11178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново: Николаевой Е.А. (доверенность от 20.11.2020), Карповой Н.С. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баканова Валерия Аскалоновича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А17-11178/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Баканова Валерия Аскалоновича (ИНН: 370258333279, ОГРНИП: 305370236000061)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 17.10.2019 N 1951

и установил:

индивидуальный предприниматель Баканов Валерий Аскалонович (далее - ИП Баканов В.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 17.10.2019 N 1951.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 03.08.2020 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды сделали неверный вывод, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены им исключительно с целью использования в предпринимательской деятельности, при этом факт признания Предпринимателя как собственника объектов недвижимости именно в статусе физического лица, а не индивидуального предпринимателя подтверждается решением Октябрьского районного суда города Иванова от 04.04.2018. ИП Баканов В.А. считает, что ввиду отсутствия у него такового вида деятельности, как "продажа недвижимости", для учета дохода от продажи в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), Инспекция обязана представить доказательства осуществления спорной сделки в рамках предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность судебных актов.

ИП Баканов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела проверку представленной ИП Бакановым В.А. налоговой декларации по УСН за 2018 год.

Проверкой установлено, что Предприниматель не учел доход от продажи принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества за 2018 год, как подлежащий налогообложению в случае применения УСН.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 09.08.2019 N 1178 и вынесла решение от 17.10.2019 N 1951, согласно которому Предпринимателю был начислен налог по УСН в размере 111 000 рублей, штраф - 5550 рублей и 14 909 рублей 15 копеек пеней.

Решением Федеральной налоговой службы России по Ивановской области от 12.12.2019 решение Инспекции оставлено без удовлетворения.

ИП Баканов В.А. не согласился с решением налогового органа и обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 38, 39, 217, 248, 346.11, 346.12, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 2, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П (далее - Постановление N 20-П), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 08.10.2013 N 3920/13, от 23.10.2013 N 6778/13, Арбитражный суд Ивановской области установил, что спорные объекты не предназначены для использования в личных целях и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

Статьей 346.15 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Товаром для целей главы 7 Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 Кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеют его назначение и цели использования.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования, а также назначение спорного имущества (Постановление N 20-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 по делу N А76-23943/2011, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Баканов В.А. с 27.12.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет УСН с объектом обложения "доходы".

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Росреестра представил сведения о том, что Баканов В.А. являлся собственником 13 объектов недвижимости в городе Фурманове.

Данные объекты недвижимости были приобретены Бакановым В.А. у открытого акционерного общества "Промэнергоизолит" (далее - ОАО "Промэнергоизолит") по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2016. Право собственности зарегистрировано 10.06.2016.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что Баканов В.А. в 2016 - 2018 годах сдавал объекты недвижимости в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ОблГеоСервис" и ОАО "Промэнергоизолит", где в документах он указан в качестве индивидуального предпринимателя, а 07.03.2018 по договору купли-продажи данные объекты были реализованы, приняв во внимание, что в отношении спорных объектов недвижимости применялся льготный порядок налогообложения, налог на имущество физических лиц не начислялся, суды установили, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены Предпринимателем для использования в предпринимательской деятельности посредством сдачи в аренду и последующей реализации в качестве товара, а не в личных или семейных целях.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку полученный доход от продажи объектов недвижимости непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, он подлежит обложению налогом, уплачиваемым при применении УСН, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки Предпринимателя на принятие Инспекцией декларации формы 3-НДФЛ без возражений, на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 04.04.2018, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с надлежащим обоснованием.

Иные доводы ИП Баканова В.А. не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А17-11178/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баканова Валерия Аскалоновича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Баканова Валерия Аскалоновича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.