Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А31-8214/2018

по заявлению Религиозной организации Костромская епархия Русской православной церкви (ИНН: 4442006052, ОГРН: 1034400000227)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Аква Стар" (ИНН: 4401058132, ОГРН: 1054408715723), заинтересованные лица - администрация городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561),

и установил:

Религиозная организация Костромская епархия Русской православной церкви (далее - Епархия, Организация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2018 N 26725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аква Стар" (далее - ООО "Аква Стар"), в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа город Кострома Костромской области (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, земельный налог правомерно начислен Епархии на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), о зарегистрированных за ней правах на спорные земельные участки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Организация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Инспекция заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и невозможностью обеспечить явку представителя.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел данное ходатайство и с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства не усмотрел оснований для его удовлетворения. Позиция заявителя кассационной жалобы понятна суду кассационной инстанции. В ходатайстве налоговый орган не указал, какие сведения хотел бы сообщить в судебном заседании, тем самым не обосновал обязательность участия своего представителя. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ООО "Аква Стар", Администрация и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Дополнение к кассационной жалобе, представленное Инспекцией, не принимается судом округа и подлежат возвращению заявителю в связи с несоблюдением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его представления.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Епархией 10.08.2017 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой составила акт от 24.11.2017 N 31849.

В ходе проверки установлено, что Организация не исчислила земельный налог в сумме 418 355 рублей на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 44:27:060403:61 площадью 4244 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Базовая, 4, переданный Организации в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления Администрации от 15.05.1996 N 1392 (свидетельство от 27.05.1996 N А-661), в ЕГРП право зарегистрировано 09.06.1999, регистрация прекращения права произведена 19.02.2018 (постановление Администрации от 09.02.2018 N 247);

- с кадастровым номером 44:27:060403:63, площадь 7210 квадратных метров, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Базовая, 4, переданный Организации в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления Администрации от 15.05.1996 N 1392 (свидетельство от 02.08.1995 N А-642), в ЕГРП право зарегистрировано 09.06.1999, регистрация прекращения права осуществлена 20.02.2018 (постановление Администрации от 09.02.2018 N 247).

Инспекции принял решение от 30.03.2018 N 26725 о привлечении Епархии к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 654 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств). В этом же решении Епархии предложено уплатить 418 355 рублей земельного налога и 71 049 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.06.2018 N 12-12/09548 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Епархия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 71, статьей 110, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 388, пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 6, частью 2 статьи 11.2, пунктом 2 статьи 11.8, статьей 45, пунктами 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о неправомерном доначислении Епархии спорной суммы земельного налога, соответствующих пеней и штрафа и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в спорном периоде за Епархией на праве постоянного (бессрочного) пользования были зарегистрированы земельные участки с кадастровым номером 44:27:060403:61 площадью 4244,35 квадратного метра и с кадастровым номером 44:27:060403:63 площадью 7210,3 квадратного метра, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Базовая, д. 4 (свидетельства о регистрации от 27.05.1996 N А-661 и от 02.08.1995 N А-642, в ЕГРП право зарегистрировано 09.06.1999).

Постановлением Администрации от 24.12.1999 N 4687 свидетельства о регистрации от 27.05.1996 N А-661, от 02.08.1995 N А-642 признаны утратившими силу. Однако, регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не проводилась.

В соответствии с заключением эксперта ООО "МеридианЪ" от 22.10.2019 границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:060403:61 и 44:27:060403:63 по материалам землеустроительных дел накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:060403:633 и 44:27:060403:9, а именно:

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 44:27:060403:63 на земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:633 составляет 5608 квадратных метров;

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 44:27:060403:63 на земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:9 составляет 1377 квадратных метров;

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 44:27:060403:61 на земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:633 составляет 3488 квадратных метров;

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 44:27:060403:61 на земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:9 составляет 733 квадратных метра.

При этом в проверяемом периоде собственником земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:060403:633 и 44:27:000000:2, в которые входят площади наложения спорных земельных участков, являлось ООО "Аква Стар". В экспертизе земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:2 указан как земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:9.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:2 представляет собой единое землепользование с обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 44:27:060401:1 и 44:27:060403:9 (том 2, лист дела 119).

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:000000:2 в собственности ООО "Аква Стар" с 13.02.2012.

Согласно выпискам из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:633 (в собственности ООО "Аква Стар" с 07.11.2017) образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:060403:623 и 44:27:060403:12 (том 1, лист дела 80).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:623 ранее был сформирован из двух земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:060403:7 и 44:27:060403:10.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:12 находится в собственности ООО "Аква Стар" с 11.03.2015; земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:623 - в собственности ООО "Аква Стар" с 26.05.2016; земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:060403:7 и 44:27:060403:10, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:623, - в собственности ООО "Аква Стар" с 02.07.2010.

Таким образом, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:060403:61 и 44:27:060403:63 находятся в границах иных земельных участков, собственником которых в проверяемом периоде (и до проверяемого периода) являлось ООО "Аква Стар".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном возложении на Епархию обязанности по уплате земельного налога в отношении земельных участков, которые фактически не находятся у нее на вещном праве, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А31-8214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.