Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2019 г. N Ф01-5334/19 по делу N А38-11048/2018

28 октября 2019 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А38-11048/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис"

(ИНН: 1215187093, ОГРН: 1151215001035)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Йошкар-Оле (ИНН: 1215024412, ОГРН: 1041200445659) от 14.08.2018 N 3154,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" (далее - ООО "Реал Эстейт Сервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.08.2018 N 3154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Реал Эстейт Сервис" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права.

Общество считает, что в связи с признанием индивидуального предпринимателя Одинцовой Натальи Николаевны (далее - ИП Одинцова Н.Н., Предприниматель) несостоятельной (банкротом), у него не возникает обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с выплачиваемых Предпринимателю (арендодателю) сумм, поскольку с момента признания последнего банкротом арендные платежи не являются его доходом в понятии, определенном в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу с доводами налогоплательщика не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрение в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного ООО "Реал Эстейт Сервис" уточненного расчета по НДФЛ по форме N 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года, результаты которой отразила в акте от 05.07.2018 N 67277.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по удержанию и перечислению налога с денежных средств, уплаченных ИП Одинцовой Н.Н. по договору аренды помещения.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 14.08.2018 N 3154 об отказе в привлечении ООО "Реал Эстейт Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен НДФЛ в сумме 6221 рубля.

Решением Управления от 04.10.2018 N 113 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "Реал Эстейт Сервис" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 24, 41, 58, 208, 210, 217, 226 НК РФ, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2018 N 16-КГ18-17, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате НДФЛ в спорной сумме.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 "Налог на доходы физических лиц" и 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ. Указанные лица в главе 23 НК РФ именуются налоговыми агентами.

В пункте 2 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В пункте 4 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что между ИП Одинцовой Н.Н. (арендодатель) и ООО "Реал Эстейт Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды от 22.06.2015, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилое здание (торговый центр), расположенное по адресу: город Йошкар-Ола, улица Первомайская, дом 115е.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) по делу N А38-1819/2016 ИП Одинцова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, государственная регистрация Одинцовой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу с 13.02.2017, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.03.2017 внесена соответствующая запись.

Во исполнение заключенного договора ООО "Реал Эстейт Сервис" по платежному поручению от 27.03.2017 N 283 перечислило Одинцовой Н.Н. 47 850 рублей арендной платы.

Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с выплаченного Одинцовой Н.Н. дохода Обществом не исполнена. Налогоплательщик посчитал, что в связи с признанием Одинцовой Н.Н. несостоятельной (банкротом) перечисленные денежные средства не являются ее доходом по смыслу статьи 41 НК РФ.

Между тем налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения НДФЛ доходов, полученных от сдачи в аренду имущества индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом).

Суды обоснованно отметили, что поступающие от арендатора в конкурсную массу денежные средства представляют собой доходы от хозяйственной деятельности должника и могут быть направлены на погашение его кредиторской задолженности.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что в 1 квартале 2017 года у Общества в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ имелась обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в сумме 6221 рубля с дохода, полученного ИП Одинцовой Н.Н. от сдачи Обществу в аренду здания, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, перечисленной по платежному поручению от 24.07.2019 N 525 за подачу кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А38-11048/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Сервис".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.