Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф01-7179/18 по делу N А28-14612/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей (в судебном заседании от 14.02.2019)

от заявителя: Попова А.М. (доверенность от 09.01.2019 N 14-О-Д/07),

от заинтересованного лица: Рыловой Н.В. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018, принятое судьей Кулдышевым О.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А28-14612/2017

по заявлению акционерного общества "Электропривод" (ИНН: 4345000922, ОГРН: 1024301320856)

о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090) от 19.09.2017 N 053V12170000203,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

и установил:

акционерное общество "Электропривод" (далее - АО "Электропривод", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Фонд) от 19.09.2017 N 053V12170000203 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 402 845 рублей 49 копеек, в Фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 586 576 рублей 52 копеек, пеней в общей сумме 146 394 рублей 17 копеек и штрафа в общей сумме 8300 рублей 07 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 заявление удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 41 500 рублей 40 копеек, пеней в сумме 146 003 рублей 06 копеек и штрафа в сумме 8300 рублей 09 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд частично не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права.

По мнению Фонда, компенсации при увольнении работников не облагаются страховыми взносами при условии, если их размер не превышает трехкратный (шестикратный) размер среднемесячного заработка. Вместе с тем в ходе проверки установлено, что выплата работникам выходных пособий в размере двухнедельного среднего заработка и трехкратного среднего месячного заработка произведена Обществом в завышенном размере. Таким образом, заявитель жалобы считает, что обложению страховыми взносами подлежит разница между суммами выходных пособий, исчисленных Обществом, и суммами выходных пособий, рассчитанных Фондом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, Фонд считает правомерным начисление пеней на сумму недоимки по страховым взносам в связи с выплатой вознаграждений членам Совета директоров Общества начиная с даты вступления в законную силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О. По его мнению, письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России) и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России), которыми Общество руководствовалось при исчислении базы для начисления страховых взносов, не носят нормативного характера, поэтому они не могут служить обстоятельством, исключающим начисление пеней на недоимку по страховым взносам.

Подробно доводы Фонда приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с приведенными в ней доводами не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой Фондом части и отсутствие оснований для их отмены.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проведенном 14.02.2019 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области, объявлялся перерыв до 21.02.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел в отношении АО "Электропривод" выездную проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также проверку документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 15.08.2017 N 053V10170000325.

Рассмотрев материалы проверки, Фонд вынес решение от 19.09.2017 N 053V12170000203 о привлечении АО "Электропривод" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением Обществу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 1 992 127 рублей 53 копейки, пени в сумме 146 394 рублей 17 копеек и штраф, предусмотренный частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в сумме 8841 рубля 18 копеек.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 1 989 422 рублей 01 копейки, пеней в сумме 146 394 рублей 17 копеек и штрафа в размере 8300 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьями 9, 25, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу, что суммы выходных пособий, выплаченных в связи с прекращением трудовых договоров по соглашению сторон, по причине отказа работников от перевода на другую работу, необходимую им в связи с медицинским заключением, и в связи с призывом работника на военную службу не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, и признал недействительным решение Фонда в данной части. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Общества от начисления пеней на сумму недоимки по страховым взносам, доначисленным в связи с выплатой вознаграждений членам Совета директоров.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.08.2017 N 308-КГ17-971, и установив правильность расчета сумм выплаченных спорных выходных пособий, поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

1. Выплата работникам выходных пособий при прекращении трудовых договоров.

Основанием для доначисления АО "Электропривод" страховых взносов в сумме 27 137 рублей 40 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы Фонда о выплате выходных пособий в размере, превышающем нормы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате неверного определения Обществом размера двухнедельного среднего заработка при выплате выходных пособий в связи с прекращением трудовых договоров по причине отказа работников от перевода на другую работу, необходимую им в связи с медицинским заключением, и в связи с призывом работника на военную службу, а также превышения трехкратного размера среднего месячного заработка при выплате работникам выходных пособий в связи с прекращением трудовых договоров по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе:

- соглашение сторон (статья 78 ТК РФ);

- отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 ТК РФ);

- обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 ТК РФ), к которым, в частности, относится призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части 1 статьи 83 ТК РФ).

В части 3 статьи 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора на основании пункта 8 части 1 статьи 77 и пункта 1 части 1 статьи 83 ТК РФ работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189, несмотря на то, что установленный главой 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, суммы выходных пособий, выплачиваемых работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, по причине отказа работников от перевода на другую работу, необходимую им в связи с медицинским заключением, и в связи с призывом работника на военную службу подпадают под действие подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая приведенные нормы права и установив, что сумма выплаченных выходных пособий не превысила трехкратный размер среднего месячного заработка, суды пришли к правомерному выводу о том, что у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов в сумме 27 137 рублей 40 копеек.

2. Начисление пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, доначисленных в связи с выплатой вознаграждений членам Совета директоров.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 212-ФЗ сроки.

В части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ установлено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731, действовавшим в проверяемом периоде, право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации предоставлено Минтруду России, по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - Минтруду России по согласованию с Минздравсоцразвития России.

Суды установили, что недоимка по страховым взносам в связи с выплатой вознаграждений членам Совета директоров Общества образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений, данных уполномоченными органами о порядке исчисления и уплаты страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров, а именно письмами Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19, от 01.03.2010 N 421-19 и Минтруда России от 22.08.2014 N 17-3/В-400, от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200.

Указанное обстоятельство в силу части 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ является основанием для неначисления пеней на сумму выявленной Фондом недоимки.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение Фонда в части начисления пеней в сумме 138 596 рублей 58 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А28-14612/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.