Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2016 г. N Ф01-3224/16 по делу N А43-29664/2015 (ключевые темы: публичное общество - расчетные документы - предоставление коммунальных услуг - горячая вода - рекламный характер)

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2016 г. N Ф01-3224/16 по делу N А43-29664/2015 (ключевые темы: публичное общество - расчетные документы - предоставление коммунальных услуг - горячая вода - рекламный характер)

г. Нижний Новгород    
18 августа 2016 г. Дело N А43-29664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Александровой О.В.,

при участии представителей

от заявителя: Юмжаковой П.Е. (доверенность от 13.12.2015 N 379),

от заинтересованного лица: Кузнецовой Т.В. (доверенность от 15.09.2015), Вифлеемского Анатолия Борисовича (лично на основании паспорта)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-29664/2015

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 05.08.2015 N 75

третье лицо - Вифлеемский Анатолий Борисович,

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) от 05.08.2015 N 75.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вифлеемский А. Б.

Суд первой инстанции решением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, отказал в удовлетворении заявленного требования.

ПАО "ТНС энерго НН" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (далее - ООО "Энергоконтроль"). По мнению Общества, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не содержат запрета на размещение информации, носящей рекламный характер, на оборотной стороне платежного документа. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" полагает, что права потребителя в связи с размещением информации, носящей рекламный характер, нарушены не были. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление и Вифлеемский А.Б. в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление с 09.07 по 05.08.2015 на основании поступившей от Вифлеемского А. Б. жалобы провело внеплановую документарную проверку соблюдения ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" требований Закона N 2300-1.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований Закона N 2300-1 и Правил N 354 на оборотной стороне платежных документов, выставленных Вифлеемскому А.Б. в марте и июне 2015 года, в отсутствие на то соответствующего условия в договоре предоставления коммунальных услуг размещена реклама.

Выявленное нарушение отражено в акте от 05.08.2015 N 15100599.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 05.08.2015 N 75 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" предложено, в том числе, обеспечить контроль за оформлением платежных документов, выставляемых потребителю Вифлеемскому А.Б., исключив из них информацию, носящую рекламный характер, в срок до 20.12.2015.

Не согласившись с выданным предписанием в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом N 2300-1, Правилами N 354, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, суд сделал вывод о том, что предписание в оспариваемой части не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании в том числе платежных документов.

Информация, необходимая для указания в платежном документе, установлена в пункте 69 Правил N 354, а именно:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что включение иной информации, помимо прямо предусмотренной пунктом 69 Правил N 354, возможно лишь при наличии соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключенном между исполнителем коммунальных услуг и потребителем.

Указанное положение Правил N 354 регламентирует право потребителя на получение необходимой и достаточной информации о предоставлении коммунальной услуги.

Суды установили, что в нарушение вышеназванных норм права Общество на оборотной стороне платежных документов, выставленных Вифлеемскому А.Б. в марте и июне 2015 года, допустило размещение информации, носящей рекламный характер.

Факт размещения на платежных документах информации, носящей рекламный характер, Общество не отрицает.

Условиями представленного в материалы дела договора энергоснабжения электрической энергией граждан-потребителей от 30.03.2011 включение в платежные документы информации, носящей рекламный характер, не предусмотрено.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации.

Суды установили, что в данном случае Общество навязало потребителю рекламную информацию, не предусмотренную пунктом 69 Правил N 354 и договором энергоснабжения, не предоставив возможности отказаться от ее получения, разместив на оборотной стороне платежного документа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что выданное Управлением предписание в обжалуемой части не противоречило действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно отказали ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на неисполнимость выданного ему предписания несостоятельна, поскольку согласно разделу 4 договора на оказание услуг по печати от 10.01.2012 N 59-юр, заключенному Обществом (заказчик) и ООО "Энергоконтроль" (исполнитель), непосредственно на Обществе лежит обязанность по предоставлению исполнителю макетов счетов-извещений и уведомлений. Требования к изготовлению продукции определяет также заказчик.

Довод Общества о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Энергоконтроль", отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и об обязанностях ООО "Энергоконтроль".

Суд кассационной инстанции не установил факт нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энергоконтроль".

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А43-29664/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Чиграков
Судьи И.Л. Забурдаева
О.В. Александрова

Обзор документа


Размещение рекламы на оборотной стороне документа на оплату коммунальных услуг может стать поводом для вынесения предписания за нарушение прав потребителя.

Именно такая ситуация имела место в рассматриваемом деле.

Как пояснил окружной суд, в Правилах предоставления коммунальных услуг перечислены сведения, которые должны указываться в платежном документе.

Включение иной информации, помимо прямо установленной, возможно лишь при наличии соответствующего условия в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключенном между их исполнителем и потребителем.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: