(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2013 г. N Ф01-8124/13 по делу N А79-10371/2011 (ключевые темы: отчетный период - авансовые платежи - налоговая база - перерасчет - ошибка)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 мая 2013 г. N Ф01-8124/13 по делу N А79-10371/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
при участии представителей от заявителя: Варлашкина С.В. (доверенность от 10.01.2013), от заинтересованного лица: Иванова С.А. (доверенность от 01.11.2012), Данилиной Н.В. (доверенность от 14.01.2013), Осипова Н.И. (доверенность от 20.12.2012),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012, принятое судьей Баландаевой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-10371/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике от 10.08.2011 N 1957 и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2011 N 1957.
Решением суда от 14.08.2012 требования Общества удовлетворены частично.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество считает, что ошибочное исчисление им 349 730 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с авансовых платежей, поступивших в счет не облагаемой налогом операции, может быть откорректировано в налоговом периоде, когда данный налог был заявлен к вычету, за счет уменьшения налоговой базы на сумму авансовых платежей при сохранении указанных вычетов. Подробно позиция налогоплательщика приведена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.04.2013.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС за первый квартал 2008 года, в которой налоговая база по реализованным товарам (работам, услугам) уменьшена на 1 942 944 рубля 90 копеек, НДС - 349 730 рублей 10 копеек, заявлено право на возмещение НДС в сумме 453 772 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика начальник Инспекции принял решение от 10.08.2011 N 1957 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за первый квартал 2008 года в сумме 453 772 рублей.
Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решением от 13.10.2011 N 05-11/09500 оставило оспариваемое решение Инспекции без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 39, 54, 146, 162, 171-173 Кодекса, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что у Общества отсутствовали основания для заявления налоговых вычетов в первом квартале 2008 года.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 и подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается объектом налогообложения налога на добавленную стоимость передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса установлено, что если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
В пункте 8 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Суды установили и налогоплательщик не оспаривает, что он ошибочно включил в налоговую базу за IV квартал 2006 года 2 292 675 рублей авансовых платежей, поступивших по государственным контрактам от 01.11.2006 N 01/25/40, 01/25/41, 01/25/39, 01/25/38, 01/25/37 в качестве инвестиций на строительство квартир под условными номерами 23, 22, 24, 17, 4 в жилом доме N 35 по адресу: город Канаш, Восточный район.
В первоначальной декларации за I квартал 2008 года Общество также ошибочно включило в налоговую базу 2 300 726 рублей выручки с операции по "реализации" данных квартир и, соответственно, заявило к вычету 349 730 рублей налога, исчисленного в IV квартале 2006 года с указанных авансовых платежей.
В уточненной налоговой декларации за I квартал 2008 года налогоплательщик с целью исправления допущенных ошибок уменьшил налоговую базу на 2 292 675 рублей авансовых платежей, оставив заявленные на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ вычеты в сумме 349 730 рублей.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 54 Кодекса при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса).
В рассматриваемом случае налогоплательщик не исправил ошибку, допущенную в I квартале 2008 года (путем корректировки базы и суммы налоговых вычетов), а в нарушение пункта 8 статьи 171 и пункта 2 статьи 172 Кодекса заявил к вычету налог с операции, не облагаемой НДС.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об обоснованности оспариваемого акта налогового органа в части уменьшения на 349 730 рублей НДС, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета за I квартал 2008 года.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А79-10371/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 27.02.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | И.В. Чижов |
Судьи | О.Е. Бердников |
