(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф01-7170/13 по делу N А11-1700/2012 (ключевые темы: корпоративное мероприятие - оплата услуг - температурный режим - договор возмездного оказания услуг - проценты за пользование чужими денежными средствами)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 апреля 2013 г. N Ф01-7170/13 по делу N А11-1700/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.
при участии представителей от ответчика: Мешкова Д.Н. (доверенность от 10.10.2012), Стародубцевой Н.Ю. (доверенность от 04.04.2013),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2012, принятое судьей Долговой Ж.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А11-1700/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Николаевский Посад" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Николаевский Посад" (далее - ООО "Николаевский Посад") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" (далее - ООО "Бизнес Тайм") о взыскании 59 785 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 06.10.2011 N 14/10 ВОУ, и 1753 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2011 по 27.02.2012.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2012 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 59 785 рублей, 1713 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 2459 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Бизнес Тайм" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, истец допустил нарушение условий договора от 06.10.2011 N 14/10 ВОУ, заключенного с ответчиком, поскольку не обеспечил надлежащий температурный режим в помещении, надлежащую сервировку столов, допустил сбои в работе электричества во время проведения мероприятия, что является основанием для уменьшения установленной цены по договору и, соответственно, отказа в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители ООО "Бизнес Тайм" подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ООО "Николаевский Посад" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов ответчика, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Тайм" (заказчик) и ООО "Николаевский Посад" (исполнитель) заключили договор от 06.10.2011 N 14/10 ВОУ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса услуг в целях организации 14.10.2011 корпоративного мероприятия.
В соответствии с условиями договора 14.10.2011 на территории арт-отеля "Николаевский Посад" проведено корпоративное мероприятие, посвященное дню рождения фитнес-клуба World class Владимир.
Согласно разделу 2 договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: предоставить зал для проведения конференции и соответствующее оборудование; организовать питание и буфетное обслуживание представителей заказчика; организовать размещение в номерах гостиницы представителей заказчика; при уличной температуре не ниже +5°C, обеспечить температуру в сооружении "Шатер" +18°C - +25°C; немедленно уведомлять заказчика обо всех задержках и затруднениях, возникающих в связи с исполнением настоящего договора.
Заказчик принимает на себя следующие обязательства: оплатить услуги исполнителя в полном размере согласно приложению N 1 в срок и в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора; немедленно уведомлять исполнителя обо всех задержках и затруднениях, возникающих в связи с исполнением настоящего договора.
Перечень и стоимость услуг определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость услуг по договору составила 169 785 рублей.
Оплата услуг производится в следующем порядке: аванс в размере 80 процентов - до 10.10.2011, окончательный расчет в размере 20 процентов - до 18.10.2011.
Платежным поручением от 11.10.2011 N 227 ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в сумме 110 000 рублей.
ООО "Николаевский Посад" в требовании от 27.10.2011 N 275, полученном ответчиком 14.11.2011, просило погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 62 415 рублей в срок до 07.11.2011. В адрес ответчика также направлены акты от 14.10.2011 N 1629 и 1630 и счета-фактуры от 14.10.2011.
Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено по мотивам ненадлежащего оказания истцом услуги.
Неполная оплата оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО "Николаевский Посад" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковое требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал ненадлежащего исполнения истцом условий заключенного договора.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В статье 781 Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды установили, что ответчик не представил доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору от 06.10.2011 N 14/10 ВОУ (в частности, нарушения температурного режима, наличия сбоев в работе электричества во время проведения мероприятия, подачи горячих блюд в холодном виде, ненадлежащей сервировки столов), снижения качества работ по вине истца и правомерности уменьшения стоимости услуг именно на спорную сумму. Доказательства того, что ООО "Бизнес Тайм" заявляло жалобы от в адрес истца в период проведения мероприятия, в деле отсутствуют.
Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг судами установлен и подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика спорную сумму задолженности и 1713 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А11-1700/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Тайм" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2012 N 500.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи | Т.В. Базилева |
