(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2013 г. N Ф01-8005/13 по делу N А79-8440/2012 (ключевые темы: погашение кредита - заемщик - проценты за пользование кредитом - особые условия - возврат денежных средств)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 апреля 2013 г. N Ф01-8005/13 по делу N А79-8440/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.
при участии представителей от ответчика: Миндубаевой Ю.К. по доверенности от 20.09.2012,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ильиной Светланы Вениаминовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2012, принятое судьей Даниловым А.Р., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, принятое судьями Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-8440/2012 по иску индивидуального предпринимателя Ильиной Светланы Вениаминовны к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ - 24 в лице Чебоксарского филиала N 6318 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:
индивидуальный предприниматель Ильина Светлана Вениаминовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ - 24 в лице Чебоксарского филиала N 6318 (далее - Банк) о взыскании 334 675 рублей 04 копеек неосновательного обогащения и 25 907 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2010 по 03.09.2012.
Исковые требования мотивированы тем, что кредитное соглашение от 11.06.2010 N 721/1053-0000093 предусматривает аннуитетный порядок возврата кредита; сумма кредита возвращена Банку досрочно, в связи с этим проценты за пользование кредитом уплачены заемщиком в большем размере. Сумма переплаты составляет сумму неосновательного обогащения Банка за счет заемщика.
Решением от 25.09.2012 суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2012 оставил решение от 25.09.2012 без изменения.
Отказав в иске, суды установили, что проценты начислены Банком исходя из фактического периода пользования Предпринимателем кредитом - с момента выдачи (18.06.2010 и 06.10.2010) по день возврата денежных средств (01.03.2012). Начисление Банком и уплата Предпринимателем процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после 01.03.2012, не производились.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.09.2012 и постановление от 18.12.2012 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет по общеизвестной формуле аннуитета только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом. Полученный результат необходимо сравнить с суммой уплаченных процентов и возвратить заемщику образовавшуюся переплату. Заявитель жалобы указывает, что он уплатил проценты в сумме 843 539 рублей 80 копеек, тогда как, согласно произведенному им расчету за период фактического пользования, он должен был уплатить 508 864 рубля 76 копеек.
Банк в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.
Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Предпринимателя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии (судья Щетинкин А.В., помощник судьи Краснов А.М.).
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А79-8440/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Банк (кредитор) и Предприниматель (заемщик) заключили кредитное соглашение от 11.06.2010 N 721/1053-0000093, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 500 000 рублей (мемориальные ордера от 18.06.2010 N 1 и от 06.10.2010 N 1) на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой представления первого кредита, с уплатой процентов по ставке 18,5 процента годовых.
Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита.
Сумма кредита возвращена истцом досрочно - 01.03.2012.
Предприниматель посчитав, что проценты за пользование кредитом он уплатил в большем размере, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела и заслушав представителя Банка, суд округа принял постановление, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.
Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой кредита не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Согласно пункту 2.1 особых условий кредитного соглашения (приложение N 1 к кредитному соглашению) проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.
Уплата процентов на кредит производится одновременно с возвратом соответствующей части кредита. Последняя уплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита (пункт 2.2 особых условий кредитного соглашения).
Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году (пункт 2.3 особых условий кредитного соглашения).
В пункте 1.4.7 дополнительных соглашений от 11.06.2010 N 721/1053-0000093-д01 и от 05.10.2010 N 721/1053-0000093-д02 предусмотрено, что размер аннуитетного платежа подлежит перерасчету при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, истец произвел досрочный возврат полной суммы кредита. При этом кредитное соглашение не содержит условий о перерасчете ранее произведенных платежей в связи с досрочным возвратом кредита.
Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Банк осуществлял расчет процентов за пользование заемщиком кредитом ежемесячно на остаток суммы задолженности по день погашения кредита, исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами.
В рассмотренной ситуации проценты начислены Банком исходя из фактического периода пользования Предпринимателем кредитом - с момента выдачи (18.06.2010 и 06.10.2010) и по день возврата денежных средств (01.03.2012). Начисление Банком и уплата Предпринимателем процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после 01.03.2012, не производились.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А79-8440/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Светланы Вениаминовны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | А.Н. Чих |
Судьи | С.В. Самуйлов |
